Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 08АП-2966/18

город Омск

20 марта 2018 г.

Дело N А75-18012/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-2966/2018) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2017 по делу N А75-18012/2017 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Энергия-Курган" (ОГРН 1104501002946, ИНН 4501159470) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" (ОГРН 1068603043530, ИНН 8603130928) о взыскании 5 501 412 руб. 05 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2017 по делу N А75-18012/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 12.12.2017 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истёк 12.01.2018.

Однако, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" обратилось в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение - 14.02.2018 (что подтверждается информацией, размещенной в сервисе электронной подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр"), то есть по истечении установленного законом срока.

Вместе с апелляционной жалобой от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указал, что общество с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве и о решении суда первой инстанции узнало только от службы судебных приставов.

Также податель жалобы указывает, что в период с 08.11.2017 по 18.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" находилось в стадии смены места нахождения организации и новым адресом местом нахождения является: 630008, г.Новосибирск, ул.Кирова, 113/2, оф.23, что подтверждается договором аренды нежилого помещения N 40 от 25.10.2017.

Кроме того, к ходатайству приложены письменные пояснения от 12.02.2018, из которых следует, что бывшая сотрудница общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" Кудряшева Е.Е. выкинула корреспонденцию, поступившую из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Так, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о принятии искового заявления к производству от 14.11.2017 и решение от 12.12.2017 по делу N А75-18012/2017 были направлены обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" по юридическому адресу, указанному в договоре поставки N 17/Э от 08.02.2017 (л.д. 12) и в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 58): 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, ул.Индустриальная, Западный промышленный узел 66Б, панель 13.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на судебном акте (л.д. 87), решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2017 по делу N А75-18012/2017 направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 13.12.2017, в том числе, обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж".

Также решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2017 по делу N А75-18012/2017 было размещено 13.12.2017 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" (л.д. 93).

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о принятии искового заявления к производству от 14.11.2017 было получено подателем жалобы 28.11.2017 (л.д. 60), а решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2017 по делу N А75-18012/2017 - 19.12.2017 (л.д. 91).

Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы доводы относительно смены места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" материалами дела не подтверждаются. Выписка из ЕГРЮЛ, приложенная к ходатайству, составлена по состоянию на 14.02.2018, в то время как обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 12.12.2017.

Кроме того, согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Действия бывшей сотрудницы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" Кудряшевой Е.Е., по мнению суда апелляционной инстанции, являются внутренней организационной проблемой подателя жалобы и не являются уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и, как следствие, не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова