Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 02АП-1049/18

г. Киров

15 марта 2018 г.

Дело N А29-1906/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазыриной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Попова И.И., действующего на основании доверенности от 23.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Восточный"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2017 по делу N А29-1906/2017, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Восточный" (ОГРН 1111101005179; ИНН 1101088130)

к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ОГРН 1021100517140; ИНН 1101482338)

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Восточный" (далее - заявитель, Общество, ООО "Бизнес-центр "Восточный") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными (незаконными) действий администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - ответчик, Администрация) по установлению красной линии улицы Береговая в городе Сыктывкаре Республики Коми по зданию с кадастровым номером 11:05:0107002:320, расположенному по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Заводская, д.21/3; просит возложить на ответчика обязанность установить красную линию улицы Береговая в городе Сыктывкаре Республики Коми на расстоянии не менее 5 (пяти) метров от контура внешней стены указанного здания.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о выборе им ненадлежащего способа защиты права; в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции был установлен факт отсутствия отдельного ненормативного правого акта, которым был бы утверждён проект красных линий ул. Береговой в г. Сыктывкаре, в связи с чем, выбранный способ защиты нарушенных прав и законных интересов (требование о признании незаконными действий ответчика) является надлежащим и непосредственно предусмотрен частью 1 статьи 198 АПК РФ. Кроме того, Общество отмечает, что в силу положений статей 65 и 200 АПК РФ в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции именно на ответчике лежала обязанность по доказыванию правомерности и законности действий по установлению красной линии по ул. Береговой в г. Сыктывкаре. При этом ответчик обосновывает правомерность установления красной линии ссылкой на положения "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820 (далее - СП 42.13330.2011), данный документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке, данный документ не является самостоятельным нормативным правовым актом, который регламентирует порядок проектирования красных линий улиц в системе существующей застройки, а лишь указывает о необходимости соблюдения соответствующих параметров при проведения мероприятий по проектированию и реконструкции существующих городских поселений. "Проект функционально-правового зонирования территории города Сыктывкара. Правила зонирования, правила землепользования и застройки территории города Сыктывкара", утвержденные Решением Совета МО "Город Сыктывкар" от 06.03.2001 N 17/03-191 (утратили силу на момент рассмотрения дела) и Генеральный план города Сыктывкара, 1962 (в материалы дела вообще не предоставлен) также не являются самостоятельными ненормативными правовыми актами, которые имеют какое-либо отношение к вопросу установления ответчиком спорной красной линии. Также Общество полагает, что утверждения ответчика о невозможности изменения границ территории общего пользования (перенос красных линий) в связи с тем, что это повлечет необходимость изменения границ иных земельных участков, которые стоят на кадастровом учете и имеют собственников, голословны, доказательствами не подтверждены, в материалы дела заявителем представлены доказательства, подтверждающие обратное.

Администрация письменный отзыв на жалобу не представила.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.07.2012 между Администрацией и ООО "Бизнес-центр "Восточный" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107002:69, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Заводская, д. 21/3, для обслуживания механических мастерских (литер Г, Г1).

В октябре 2016 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов названного земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107002:69.

Письмом от 17.11.2016 Администрация отказала в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка попадает в земли общего пользования.

Обществом получена схема размещения красных линий в районе земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107002:69 по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Заводская, д. 21/3, из содержания которой следует, что красная линия ул. Береговой проходит по земельному участку N 69, а также по зданию механической мастерской, принадлежащей заявителю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 03.05.2012 - л.д. 47 т.1).

Полагая, что действиями по установлению красной линии, проходящей по зданию механических мастерских, нарушены права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Общества об оспаривании действий по установлению красной линии и об обязании установить красные линии по существу направлены на изменение существующего нормативного правового акта по утверждению красных линий, изменение границ территории общего пользования повлечет за собой необходимость изменения границ затрагивающих территорий частных владений по их согласию, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений, утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

При этом основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации установлены Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция N 18-30).

Согласно пункту 4.1 названной Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000.

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. По смыслу данной нормы красные линии устанавливаются в целях обозначения границ территорий общего пользования, как существующих, так и планируемых.

Под территориями общего пользования понимают территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункт 4.3 Инструкции N 18-30).

Согласно пункту 4.6 Инструкции корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 42, частями 4, 5 статьи 23 ГрК РФ красные линии являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, разрабатывается на основании генерального плана городского округа.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что решением Совета муниципального образования "Город Сыктывкар" N 17/03-191 от 06.03.2001 утвержден "Проект функционально-правового зонирования территории города Сыктывкара. Правила зонирования, правила землепользования и застройки территории города Сыктывкара" (далее - Проект), который разработан в 2000 году Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Город Сыктывкар".

Проект ввел в городе Сыктывкаре систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах МО ГО "Сыктывкар" на территориальные зоны, с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон. Границы территориальных зон на карте градостроительного зонирования устанавливаются по центральным линиям магистралей, улиц, проездов; красным линиям; границам земельных участков; границам и осям полос отвода для коммуникаций; административным границам города, районов в составе города; естественным границам природных объектов; иным границам.

В рамках подготовки названного Проекта в электронную карту города, в том числе были внесены центральные линии магистралей, улиц, проездов и красные линии; для определения ширины земель общего пользования в границах красных линий использованы материалы Генерального плана города Сыктывкара 1962 года и "СНиП 2.07.01.-89* Градостроительство. I Планировка и застройка городских и сельских поселений".

В соответствии с постановлением Администрации от 31.12.2008 N 12/5228 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования МО ГО "Сыктывкар" улица Береговая является улицей местного значения муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

При этом из материалов дела следует, что градостроительная документация утверждена в установленном законом порядке, а правомерность установления красных линий на спорном земельном участке не оспорена, в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Иные доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании закона и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.07.2010 N 931-О-О, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Статья 1 протокола N 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 определяет, что ограничение права собственности по основаниям, установленным законом, допускается, если этим преследуются общественные интересы, и при установлении ограничений права собственности будет соблюден баланс публичных и частных интересов.

Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Использование Обществом спорного земельного участка для эксплуатации и обслуживания здания механических мастерских не исключает необходимость соблюдения режима использования земельных участков, расположенных в границах красных линий, в связи с чем аргументы заявителя относительно нарушения его прав судом апелляционной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления ответчика недействительными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы заявитель по платежному поручению от 09.01.2018 N 9 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2017 по делу N А29-1906/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Восточный" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Восточный" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.01.2018 N 9.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов