Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 19АП-4949/17

г. Воронеж

15 марта 2018 г.

Дело N А08-2776/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от Крапоткина Евгения Андреевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "КОЛОС": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от АО "Регистраторское общество "СТАТУС": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КОЛОС" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2018 по делу N А08-2776/2017 (судья Мирошникова Ю.В.), по заявлению ОАО "КОЛОС" о прекращении исполнительного производства и заявление Крапоткина Евгения Андреевича об отзыве исполнительного листа по делу по иску Крапоткина Евгения Андреевича (г.Кушва, Свердловская область) к ОАО "КОЛОС" (ИНН 3123006576, ОГРН 1023101655466) об обязании произвести выкуп акций и взыскании 4 888 255 руб. 83 коп., третье лицо: АО "Регистраторское общество "СТАТУС",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КОЛОС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС N 015036727 от 03.11.2017 в части взыскания с ОАО "КОЛОС" в пользу Крапоткина Е.А. 4 650 242 руб. 22 коп. долга по дивидендам, 10 646 828 руб. 10 коп. долга по требованию о выкупе акций, 204 624 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

14.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление Крапоткина Е.А. об отзыве исполнительного листа N 015036727 от 03.11.2017 на сумму 16 465 811,88 руб., выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-2776/2017, в связи с исполнением ОАО "Колос" решения суда.

По указанному заявлению представитель взыскателя пояснил, что ни Крапоткиным Е.А., ни его уполномоченными представителями заявление об отзыве исполнительного листа не подписывалось и в суд не подавалось.

Данное заявление подписано от имени Крапоткина Е.А. неустановленным лицом и подано в арбитражный суд с противоправными намерениями.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

В силу части 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2018 по делу N А08-2776/2017 заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС N015036727 от 03.11.2017 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления ОАО "КОЛОС" о прекращении исполнения выданного судом исполнительного листа серии ФС N015036727 от 03.11.2017 в части взыскания с ОАО "КОЛОС" в пользу Крапоткина Е.А. 4 650 242 руб. 22 коп. долга по дивидендам, 10 646 828 руб. 10 коп. долга по требованию о выкупе акций, 204 624 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КОЛОС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнения выданного судом исполнительного листа серии ФС N 015036727 от 03.11.2017, неправильное применение норм права, просил определение в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении данного заявления и прекращении исполнения выданного Арбитражным судом Белгородской области исполнительного листа серии ФС N 015036727 от 03.11.2017.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца, ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участников процесса не поступило.

Суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнения выданного судом исполнительного листа серии ФС N 015036727 от 03.11.2017.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2018 по делу N А08-2776/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно пункту 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае если сумма долга уплачена должником в добровольном порядке, а исполнительный лист арбитражного суда направлен взыскателем непосредственно в банк должника, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении его исполнения.

Обращаясь с настоящим заявлением ОАО "Колос" указало, что добровольно исполнило решение суда, перечислив на расчетный счет истца 16 223 468 руб. 67 коп.

Взыскатель подтвердил, что денежные средства по исполнительному листу серии ФС N 015036727 от 03.11.2017 получены Крапоткиным Е.А. в полном объёме, исполнение по исполнительному листу закончено в установленном законом порядке.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО "КОЛОС" о прекращении исполнения выданного судом исполнительного листа серии ФС N 015036727 от 03.11.2017 в части взыскания с ОАО "КОЛОС" в пользу Крапоткина Е.А. 4 650 242 руб. 22 коп. долга по дивидендам, 10 646 828 руб. 10 коп. долга по требованию о выкупе акций, 204 624 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходил из следующего.

Вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 327 АПК РФ. В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса с участием сторон, что требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, суд прекращает взыскание по исполнительному документу применительно к статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2017 с ОАО "Колос" в пользу Крапоткина Е.А. взыскано 4 650 242 руб. 22 коп. долга по дивидендам, 186 455 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 20.06.2017, с 21.06.2017 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (4 650 242 руб. 22 коп.) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На ОАО "Колос" возложена обязанность выкупить у Крапоткина Е.А. обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Колос", государственный регистрационный номер выпуска 26-1п-181, в количестве 493 штуки по цене за 1 (одну) акцию в размере 21 596 руб. на общую сумму 10 646 828 руб.

Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 20.06.2017 в сумме 356 887 руб. 52 коп., с 21.06.2017 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ОАО "Колос" в пользу Крапоткина Е.А. взыскано 75 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 140 руб. расходов на получение выписок, 1 200 руб. расходов на оформление доверенности, 464 руб. 80 коп. почтовых расходов, всего - 81 304 руб. 80 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Колос" - без удовлетворения.

27.10.2017 истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа.

03.11.2017 Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии ФС N 015036727 в целях исполнения решения суда.

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем в Белгородское ОСБ 8592 г. Белгород (ПАО Сбербанк).

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 ОАО "Колос" платежным поручением N 1949 перечислило Крапоткину Е.А. 10 646 828 руб. за 493 акции по требованию о выкупе ценных бумаг от 22.12.2016.

Инкассовым поручением N 644748 от 15.11.2017 ОАО "Колос" перечислило Крапоткину Е.А. 926 398 руб. 35 коп. по исполнительному листу серии ФС N 015036727 от 03.11.2017.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Из пояснений взыскателя следует, что денежные средства по исполнительному листу серии ФС N 015036727 им получены в полном объеме. Исполнение исполнительного документа прекращено, исполнительный лист с отметкой Банка направлен взыскателю.

Надлежащее исполнение, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является основанием окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, либо исполнения исполнительного документа иной организацией, осуществляющей меры принудительного исполнения.

Поскольку оснований прекращения исполнения исполнительного листа, в соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ, по аналогии со ст. ст. 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо по иным основаниям, судом при рассмотрении заявления не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ОАО "КОЛОС" удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд прекращает взыскание по исполнительному документу применительно к ст. 327 АПК РФ, ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может, в том числе, прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указан перечень оснований для прекращения исполнительного производства по решению пристава-исполнителя и по решению суда, который является исчерпывающим.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не указал правовых оснований, по которым исполнительное производство подлежало бы прекращению, добровольное исполнение требований исполнительного документа в указанный перечень не входит, кроме того, часть денежной суммы была перечислена в принудительном порядке.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что на 08.09.2017 денежные средства были перечислены добровольно, остаток присужденной суммы в размере 926 398,35 руб. был перечислен ОАО "Колос" взыскателю 15.11.2017, на законность и обоснованность принятого судебного акта не влияют.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2018 по делу N А08-2776/2017 в обжалуемой части не имеется.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2018 по делу N А08-2776/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "КОЛОС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая
Л.А. Серегина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.