Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 04АП-73/18

г. Чита

23 марта 2018 г.

дело N А19-20827/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2017 (резолютивную часть) по делу N А19-20827/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКФ" (ОГРН 1113850034572, ИНН 3808220179, адрес: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д. 48, офис 1) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, адрес: г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда Иркутской области к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 1 245 руб. расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2017 (резолютивная часть) иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 1 245 руб. основного долга, 3 000 руб. судебных расходов и 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда вынесено при неправильной оценке доказательств оказания истцу услуг аварийного комиссара стоимостью 1 245 руб. По мнению ответчика, невозможным установить, что денежные средства, уплаченные по кассовому чеку от 10.09.2016, получены ООО "АКФ" от Волокитиной Л.В. за оказание услуг аварийных комиссаров по договору от 10.09.2016.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, полагал решение принято по полно установленным обстоятельствам, при правильном применении норм материального права. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Взыскание с ответчика 1 245 руб. расходов на оплату услуг службы аварийных комиссаров стало предметом спора в настоящем деле.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 10.09.2016 в г. Иркутске на объездной дороге 4/5 с участием водителя Пельменёва С.А., управлявшего собственным автомобилем марки KIA FG (CARENS/UN), под государственным регистрационным знаком М 881 УТ 38, и водителя Волокитиной Л.Б., управлявшего собственным автомобилем марки МАZDА DЕМIЮ, под государственным регистрационным знаком К 127 УУ 38, автомобилю последнего причинены механические повреждения. ДТП стало следствием нарушения водителем Пельменёвым C.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. На это обстоятельство указано в справке о ДТП от 10.09.2016, протоколе об административном правонарушении и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2016.

Гражданская ответственность потерпевшей Волокитиной Л.Б. на период ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" на основании договора ОСАГО, оформленного страховым полисом серии ЕЕЕ N 0723366041.

Волокитина Л.Б. (цедент) и ООО "АКФ" (цессионарий) заключили договор цессии от 13.09.2016 N ЮДФ 03070 (далее - договор цессии), по которому, цедент передал цессионарию право требования к должнику - СПАО "Ингосстрах" выплаты ущерба в виде суммы нанесенного вреда имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего 10.09.2016, определенного на основании независимой экспертизы, за вычетом суммы страхового возмещения, полученной цедентом от должника ранее, прочих расходов и сумм штрафных санкций, включающих в себя расходы, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования к должнику по выплате ущерба в полном объеме, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на оказание юридических услуг, а также штрафы, неустойки, пени и иные накладные расходы.

В связи с повреждением автомобиля Волокитиной Л.Б. в результате ДТП и наступлением страхового случая потерпевшая понесла расходы на оплату услуг аварийного комиссара, оказанных на основании договора от 10.09.2016, заключенного с ООО "АКФ" (исполнителем). В договоре указаны действия, какие должен выполнить исполнитель при оказании услуг аварийного комиссара (единожды оказать услуг по выезду аварийного комиссара на место ДТП, которые включают: оперативное прибытие аварийного комиссара на место ДТП; оказание консультативной помощи участнику ДТП по порядку оформления ДТП, правам, обязанностям и дальнейшим действиям при получении страховой выплаты; осмотр места ДТП, сбор оперативной информации об обстоятельствах ДТП с обязательной фотосъемкой места ДТП; установление и опрос свидетелей (по возможности); заполнение извещения о ДТП; составление схемы ДТП; помощь участникам ДТП в заполнении бланков объяснений установленного образца - за исключением оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (пункт 1.1.1).

В договоре согласована стоимость услуг аварийного комиссара в размере 2 490 руб. (пункт 1.2.2).

В связи с оказанием услуг по договору Волокитиной Л.Б. и ООО "АКФ" подписан акт от 10.09.2016, в котором указаны объем совершенных исполнителем действий при оказании Волокитиной Л.Б. услуг аварийного комиссара и отсутствие у заказчика претензий по качеству услуг. В подтверждение факта оплаты услуг аварийного комиссара истец представил чек от 10.09.2016 на сумму 2 490 руб.

Поскольку спорные правоотношения возникли из договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и договора цессии, в связи с этим к ним применимы положения главы 24 и главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт перехода от потерпевшей Волокитиной Л.Б. к истцу права требования страхового возмещения и других расходов, возникших в связи со страховым случаем - ДТП 10.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Закон об ОСАГО регулирует отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Материалами дела доказаны факт и размер расходов потерпевшей Волокитиной Л.Б. на оплату услуг аварийного комиссара. Эти расходы непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем.

Ответчик не оспорил факта оказания Волокитиной Л.Б. услуг аварийного комиссара в связи с ДТП. Он не выразил сомнения относительно достоверности содержания акта от 10.09.2016. Ссылаясь на неотносимость к предмету спора чека от 10.09.2016 на оплату 2 490 руб., ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил тому доказательства.

Оценив доказательства в деле в соответствии с правилами статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 1 245 руб. возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара. Иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доказанные истцом издержки на оплату правовых услуг в разумном размере в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и расходы на уплату государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Доводы к отмене решения в части распределения между сторонами расходов на оплату судебных издержек на представителя и расходов на уплату государственной пошлины не заявлены. У суда отсутствовали основания для пересмотра решения суда в указанной части требований.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года (резолютивную часть) по делу N А19-20827/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2018.

Судья

Л.В, Капустина