Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-4358/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-91851/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дивит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" декабря 2017 г.

по делу N А40-91851/2017, принятое судьёй М.С. Огородниковой

по иску ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087)

к ООО "Дивит"

(ОГРН 1137746324825, ИНН 7729737765)

третье лицо: ООО "Альмира"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дивит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по комиссиям за переводы денежных средств на счета физических лиц в сумме 2 279 805 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 397 390 руб. 85 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Альмира".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 иск удовлетворен - л.д.98-99.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Дивит" 13.11.2013 был открыт расчётный счет в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" N 40702810300000110233.

Обслуживание по данному расчётному счету, согласно заявлению на открытие расчетного счета, осуществляется по тарифному плану "Стартовый".

Пунктами раздела 3 тарифов предусмотрена комиссия за переводы денежных средств в пользу физических лиц в размере 1% от суммы перевода.

В период с 02.06.2015 по 12.08.2015 ООО "Дивит" производило перечисления денежных средств на расчетные счета физических лиц, что подтверждается выпиской по счету.

Комиссия за данные переводы в общем размере составила 2 279 805 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу о банкротстве N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу пункта 1 статьи 180.77 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика от 01.03.2016, 17.08.2016, 29.09.2016 с требованиями о погашении образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2015 по 05.04.2017 составил 397 390 руб. 85 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" декабря 2017 г. по делу N А40-91851/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан В.С. Гарипов