Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 05АП-1358/18

г. Владивосток

27 марта 2018 г.

Дело N А24-5214/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

рассмотрев апелляционную жалобу Сокач Натальи Евгеньевны,

апелляционное производство N 05АП-1358/2018

на решение от 24.01.2018

по делу N А24-5214/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Сокач Натальи Евгеньевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки"

(ИНН 4105031677, ОГРН 1074141000230)

о признании факта оплаты доли в уставном капитале общества,

установил:

28.02.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сокач Натальи Евгеньевны на решение от 24.01.2018 по делу N А24-5214/2017 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 апелляционная жалоба Сокач Натальи Евгеньевны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности от 31.10.2017, подтверждающая полномочия Степаненко Петра Стаховича на подписание апелляционной жалобы, в то время как в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26.03.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 01.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Между тем, по состоянию на 27.03.2018 у суда имеется информация, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.03.2018 была получена заявителем 14.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 690992 21 64859 0.

В то же время, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу Сокач Натальи Евгеньевны на решение от 24.01.2018 по делу N А24-5214/2017 Арбитражного суда Камчатского края

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Обращаем внимание заявителя, что возвращение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2018 не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов