Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 14АП-603/18

г. Вологда

22 марта 2018 г.

Дело N А05-11713/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2017 года по делу N А05-11713/2017 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (место нахождения: 163045, город Архангельск, Четвертый проезд, Кузнечихинский промузел дом 9, офис 31; ИНН 2901257630, ОГРН 1152901003738; далее - ООО "Терминал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремикс" (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 10; ИНН 2926008392, ОГРН 1022900536823; далее - ОАО "Ремикс") о взыскании 2 406 121 руб. 52 коп., в том числе 2 266 089 руб. 60 коп. задолженности за услуги по переработке полувагонов с щебнем на базе снабжения в период с 2015 по 2017 годы и 140 031 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.02.2017 по 26.10.2017 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 29.11.2017 суд взыскал с ОАО "Ремикс" в пользу ООО "Терминал" 2 266 089 руб. 60 коп. долга, 140 031 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 33 031 руб. государственной пошлины.

ООО "Терминал" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании неустойки в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не учел пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", решение Совета директоров Банка России от 11.12.2015. Проценты должны быть взысканы в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с даты решения суда по день фактической оплаты.

Определением от 29.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2018. Определением от 20.02.2018 рассмотрение жалобы отложено на 22.03.2018 в связи с поступление в суд апелляционной жалобы ОАО "Ремикс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2017 по делу N А05-11713/2017 и оставлением ее без движения определением суда от 26.01.2018 (срок устранения до 28.02.2018).

Определением от 01.03.2018 апелляционная жалоба ОАО "Ремикс" возвращена ее подателю.

В связи с отпуском судьи Черединой Н.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Зорину Ю.В., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

До судебного заседания от ООО "Терминал" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 АПК РФ ходатайство об отказе от жалобы, находит, что такой отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Плотниковым С.С., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 10.04.2017.

Из материалов дела видно, что исковое заявление и апелляционная жалоба подписаны этим же представителем.

Оснований сомневаться в намерениях стороны у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Терминал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2017 года по делу N А05-11713/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина