Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-6068/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-99435/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Валюшкиной В.В., Лящевского И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Международный аэропорт "Внуково"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года

по делу N А40-99435/17, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-927)

по иску ФГБУ "СЛО "Россия" Управления делами Президента РФ

(ОГРН 1097746322156)

к АО "Международный аэропорт "Внуково" (ОГРН 1027700024835)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по городу Москве

2) Управление делами Президента Российской Федерации

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Амелёхин А.В. по доверенности от 09.01.2018 г.;

от ответчика: Сафронова М.А. по доверенности от 02.10.2017 г.;

от третьего лица: от 1-го - не явился, извещен;

от 2-го - Демина С.А. по доверенности от 12.04.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Специальный летный отряд "Россия" Управления Делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Международный аэропорт "Внуково" (далее - ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Акционерного общества "Международный аэропорт "Внуково" на сооружение площадью 300 кв.м., кадастровый номер 77:07:0016005?:2190, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Заводское, д.9.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года по делу N А40-99435/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 2-го третьего лица считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие 1-го третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 25.12.2014 года N 5716-ДГИ Истцу в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок кадастровый (условный) номер 77:07:0016005:2236 общей площадью 15 980 кв.м, местонахождение объекта: г. Москва, Заводское шоссе, вл. 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АС 100471. Согласно свидетельству ограничения (обременения) права отсутствуют.

Истцом установлено, что согласно Публичной кадастровой карте Управления Росреестра по Москве на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0016005:2190, площадью 300 кв. метров, склад для хранения цемента, принадлежащий на праве собственности Акционерному обществу "Аэропорт Внуково".

В порядке урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 30.03.2017 года с просьбой внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении строения с кадастровым номером 77:07:0016005:2190, площадью 300 кв. метров.

В ответ на указанное обращение Ответчик сообщил, что 07.10.2013 г. на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Заводское шоссе, д. 9 кадастровый номер 77:07:0016005:2190 зарегистрировано право собственности АО "Аэропорт Внуково", что подтверждается свидетельством о регистрации права от 07.10.2013 г. N 77-АП-101604.

Дополнительно, письмом от 18.11.2016 года N 41-275-з Ответчик сообщил собственнику земельного участка, о том, что вышеуказанный объект недвижимости, представляющий собой емкость для цемента и техническое оборудование демонтирован, на земельном участке остался фундамент.

В ходе проведения Истцом обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0016005:2236 по адресу: г. Москва, Заводское шоссе, вл. 15, оформленного актом 05.05.2017 года, было установлено, что на указанном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Капитальное сооружение ("Емкость для цемента, техническое оборудование для её эксплуатации, установленные на единый фундамент") с кадастровым номером 77:07:0016005:2190, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0016005:2236 было демонтировано собственником.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости сохраняются кадастровые сведения в отношении демонтированного сооружения, а так же сведения о зарегистрированном праве собственности ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в обоснование заявленного иска, указывает, что сохранение существующих записей о праве ответчика на демонтированное сооружение делает невозможным реализацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для истца, которым запланировано строительство ангаров для воздушных судов на этом земельном участке, выделенным ему собственником в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 г. по ходатайству Истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По итогам проведения экспертизы эксперты пришли к выводу о полном демонтаже всех исследуемых сооружений на земельном участке с кадастровым N 77:07:0016005:2190, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Заводское, д. 9.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и являются обоснованными.

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, спорный объект, о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим на который заявлено истцом, ввиду произведенного демонтажа, не является объектом недвижимого имущества.

Учитывая, что спорные объекты фактически демонтированы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что государственная регистрация права собственности на спорный объект за ответчиком произведена неправомерно, нарушает права истца, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика в отношении произведенного истцом акта обследования, а так же заключения экспертизы, как надлежащих доказательств по делу, несостоятельны, поскольку в свою очередь обстоятельства, установленные указанными документами, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Экспертное заключение оценено судом наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, каждым в отдельности и в их совокупности; суд признал его последовательным, непротиворечивым в исследовательской части и части выводов, поскольку экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Ответчик, оспаривая требования истца, так же поясняет, что объект недвижимости является техническим сооружением, 1985 году постройки, вошедшим в План приватизации АООТ "Аэропорт Внуково", утвержденный Распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом 08.12.1993 г. N 2136-р. 07.10.2013 г. АО "Аэропорт Внуково" было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Заводское шоссе, д. 9 и присвоен кадастровый номер 77:07:0016005:2190. Право собственности АО "Аэропорт Внуково" подтверждается свидетельством о регистрации права от 07.10.2013 г. N 77-АП-101604. Объект недвижимости, принадлежащий Ответчику представляет собой емкость для цемента, техническое оборудование для эксплуатации (подготовка бетонных и цементных смесей), установленные на единый фундамент.

Объект недвижимости эксплуатировался в период реконструкции аэропорта Внуково, которая была предусмотрена проектом "Реконструкция и развитие аэропорта Внуково. Аэродром, средства посадки, радионавигация и управления воздушным движением" федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002-20 Юг.).

Возражая по иску, ответчик считает, что, не смотря на демонтаж устаревшего оборудования, на земельном участке фактически находится фундамент, который правомерно может использоваться АО "Международный аэропорт "Внуково" под установку нового оборудования, предполагаемого к использованию для нужд аэропорта Внуково.

Данный довод судебной коллегией исследован и не принимается, в силу ст. 35 ЗК РФ, поскольку ответчик в настоящем случае не лишен права обратиться в надлежащем порядке с заявлением об оформлении (выделении) земельного участка, занятого объектом недвижимости с кадастровым номером 77:07:0016005:2190.

Довод ответчика о неверном применении судом права в виде ст. 304 ГК РФ, в отсутствие у ответчика права собственности на земельный участок не соответствует закону и подлежит отклонению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец в настоящем случае осуществляет владение и пользование земельным участком в порядке ст. 269 ГК РФ, на основании чего вправе требовать устранения препятствий к такому пользованию наравне с собственником, в порядке ст. 304 ГК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Международный аэропорт "Внуково" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года по делу N А40-99435/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

В.В. Валюшкина И.С. Лящевский