Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-2625/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-157036/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-157036/17, принятое судьей Г.Н. Папелишвили (144-1440),

по заявлению Банка России

к САО "ВСК"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее по тексту также - ЦБ РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 САО "ВСК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в идее административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение гр. Лешукова Алексея Вячеславовича (далее - Заявитель, Страхователь) (вх. N ОЭТ-4907 от 23.05.2017) на незаконные действия страховой организации САО "ВСК" (далее - Страховщик), выразившиеся в невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа, в связи с необеспечением Страховщиком надлежащего функционирования официального сайта.

Из обращения Заявителя следует, что для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа он обратился на официальный сайт Страховщика 22.05.2017 в 13:55, 19:18, однако при переходе к оплате возникла ошибка код 111 (информация подтверждается скриншотом, сделанным Заявителем со страницы сайта Страховщика).

Согласно документам и информации, представленным САО "ВСК" (исх. N 00-70- 32/3124 от 13.06.2017, вх. N 24616 от 13.06.2017; исх. N 00-70-32/3650 от 05.07.2017, вх. N 28224 от 06.07.2017) в Управление Службы, в процессе осуществления 22.05.2017 Страхователем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, после предоставления Страхователю расчета страховой премии и стоимости обеспечения почтового направления (код действия 19; время - 13:55:14, 19:18:03) и отправки в РСА запроса на создание проекта договора (код действия 30; время -13:55:17, 19:18:06) возникла ошибка (код ошибки 111), связанная со сбоем в итоговой проверке/валидации сведений, поступающих из РСА и из/в учетные системы САО "ВСК", и являющаяся внутренним техническим сбоем, связанным с нестабильностью работы сервиса САО "ВСК" с договорами ОСАГО, и как следствие, заключить договор ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте САО "ВСК" Страхователь не смог. Данная ошибка препятствует заключению договора в рамках текущей сессии, не лишая клиентов возможности оформления договора ОСАГО при повторной попытке.

Вместе с тем, Страховщик пояснил, что система работала в штатном режиме, нарушения (угрозы нарушений) бесперебойности функционирования сайта не выявлено.

Управлением Службы установлено, что 22.05.2017 Страховщиком на его официальном сайте не был заключен договор ОСАГО в виде электронного документа со Страхователем вследствие возникновения технической ошибки при переходе Страхователя к оплате страховой премии по договору ОСАГО (в соответствии с предоставленной Страховщиком сеансовой информацией в отношении действий Страхователя, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа).

Таким образом, САО "ВСК", не обеспечив наличие необходимого для заключения договоров функционала, не заключил со Страхователем договор ОСАГО в виде электронного документа, то есть нарушил пункт 7.2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, пункт 1.11 Правил N 431-П, пункт 1 Указания N4191-У, пункт 9 Указания N4190-У и, соответственно, нарушил лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона N 4015-1.

По факту выявленного нарушения 31.07.2017 должностным лицом ЦБ РФ был составлен протокол N СЗ-02-ЮЛ-17-9036/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что доводы САО "ВСК" по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им лицензионных требований в области страхования, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не влияющие на предмет спора, поскольку имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-157036/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев