Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-9621/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-152137/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ОТХОДАМИ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017

по делу N А40-152137/17, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи: 60-1422)

по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ОТХОДАМИ" (ОГРН 1137746653351, адрес: 127473, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДЕЛЕГАТСКАЯ, ДОМ 14, КОРПУС 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТРЕЙД БАНКЕТИНГ" (ОГРН 1127747172332, адрес: 105066, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 37А)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ОТХОДАМИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТРЕЙД БАНКЕТИНГ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 11.400 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ОТХОДАМИ" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Истцом в обоснование собственных требований заявлено о том, что 10.12.2013 между ООО "Управление Отходами" (Исполнитель) и ООО "Рестрейд банкетинг" (Заказчик) был заключен договор N 90/12 У 0-М на оказание услуг по вывозу отходов 4-5 классов опасности, в соответствий с которым Исполнитель обязался оказать услуги по вывозу отходов 4-5 класса опасности на полигон для захоронения, а Заказчик обязался оплатить указанные услуги.

Истцом в обоснование собственных требований заявлено, что ответчику были оказаны услуги на сумму 11.400 руб., ответчиком оказанные услуги не оплачены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом также указано, что в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств отправления вышеуказанной пртензии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции обосновано оставлены без рассмотрения исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ОТХОДАМИ", поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, отсутствует претензия и доказательства ее направления.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены определения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 29.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу N А40-152137/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ОТХОДАМИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко