Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 10АП-2925/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А41-84565/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомадовой К.С.

при участии в заседании:

от Артемовой Т.А.: Сычугов С.В. - представитель по доверенности N 77 АВ 5941354 от 14.12.2017 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 1-3673;

от ООО "РОНД": Митькин Ю.Г. - представитель по доверенности б/н от 29.12.2017 г.

иные лица,- не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Артемовой Т.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 по делу N А41-84565/17, принятое судьей Козловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РОНД", по общим правилам дела о несостоятельности (банкротстве).

Артемова Т.А. обратилась с заявлением о признании за ней права собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде нежилого помещения - машиноместа.

Определением от 11.01.2018 года Арбитражный суд Московской области заявление Артемовой Т.А возвратил.

Не согласившись с данным судебным актом, в Десятый арбитражный апелляционный суд обратилась Артемова Т.А. с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, направить вопрос на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании приняли участие представитель заявителя апелляционной жалобы, поддерживает доводы жалобы.

ООО "Ронд" возражает против удовлетворения жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя заявителя, явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Между тем, как следует из материалов дела, арбитражным судом не выносилось определение о применении при банкротстве ООО "Ронд" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Банкротство застройщиков).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ронд", в отношении которого не применяются правила о банкротстве застройщика, допускаются только кредиторы по денежным обязательствам, при этом, требование Артемовой Т.А. о признании за ней права собственности, таковым не является.

Возвращая заявление Артемовой Т.А.,суд обоснованно исходил из того, что сам по себе факт возбуждения в отношении должника дела о банкротстве не является основанием для рассмотрения в деле о банкротстве иска о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч.4 ст.272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 по делу N А41-84565/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Короткова В.А.