Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 21АП-214/18

20 марта 2018 г.

Дело N А83-8833/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисюк М.М., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская телефонная компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2017 года по делу N А83-8833/2017 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымская телефонная компания" об оспаривании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крымская телефонная компания" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым (далее по тексту - пенсионный фонд) от 14.06.2017 N 091V12170000209 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде назначения штрафа в размере 3 528,38 руб., начисления пени в сумме 4 567,79 руб., а также об уплате недоимки в сумме 17 641,92 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2017 года в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2017 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требовании. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от пенсионного фонда поступили отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также ходатайство о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом основания для его изменения или отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, не установлены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, пенсионным фондом на основании решения от 04.04.2017 N 091V02170000237 в период с 04.04.2017 по 26.04.2017 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования обществом за период с 01.08.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 28.04.2017 N 091V10170000261.

На основании указанного акта пенсионным фондом принято решение N 091V12170000209 от 14.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение нарушения на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего в проверяемый период (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 3 528,38 руб., начислена пеня в сумме 4 567,79 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 17 641,92 руб.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку общество приобрело статус плательщика страховых взносов с 01.08.2014, то именно с этой даты у него возникли обязанности, определенные Законом N 212-ФЗ, в связи с чем, занижение базы для начисления страховых взносов имело место.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исходя из анализа статей 20, 23 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее по тексту - Закон N 250-ФЗ), пришел к верному выводу об обоснованности ссылок пенсионного фонда в оспариваемом решении на положения ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, утратившем силу с 01.01.2017, поскольку выездная проверка проведена за период с 01.08.2014 по 31.12.2016.

В силу п. 1, 2 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ).

Судом установлено, что при проведении проверки пенсионным фондом выявлено нарушение, выразившееся в расхождении между данными расчетных ведомостей по заработной плате и данными, отраженными в разделе 6 расчета РСВ-1 ПФР в августе 2014 года по 17 сотрудникам, в результате чего имеется занижение базы для начисления страховых взносов в размере 65 520,00 руб. Данная сумма не отражена по строкам 200, 204 в разделе 2.1 и в индивидуальных сведениях застрахованных лиц расчета РСВ-1 ПФР за август 2014 года, предоставленных в пенсионный фонд. В результате выявленных нарушений общая сумма неуплаченных страховых взносов составила 17 641,92 руб., из них по ОПС - 14 366,90 руб., по ОМС - 3 275,02 руб., начислен штраф в сумме 3 528,28 руб., пеня в сумме 4 567,79 руб., в т.ч. на ОПС - 3 719,83 руб., на ОМС - 847,96 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество производило расчеты с фондом в переходный период на основании п. 6 Положения о порядке администрирования отдельных налогов и сборов на территории Республики Крым в переходный период, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 25.06.2014 N 2263-6/14, и постановления Государственного Совета Республики Крым от 12.11.2014 N 212-1/4, путем уплаты единого взноса в бюджет Республики Крым.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.07.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю осуществлена государственная регистрация ООО "Крымская телефонная компания", ему присвоен ОГРН - 1149102025104, ИНН - 9102016870.

31.07.2014 общество зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации с присвоением регистрационного номера 091-001-002487.

В соответствии с ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п.п. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ объектом обложения и базой для исчисления страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Между тем, согласно ч. 6.1 ст. 11 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательство Российской Федерации о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование применяется на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01.08.2014 в отношении организаций, местом нахождения которых является территория Республики Крым, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). При этом юридические лица приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.

Частью 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ определено, что моментом регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий реестр.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, запись о регистрации ООО "Крымская телефонная компания" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 29.07.2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку предприятия, учреждения, организации, находящиеся на территории Республики Крым и осуществившие государственную регистрацию в соответствии с нормами российского законодательства обязаны исполнять требования, определенные Законом N 212-ФЗ с момента государственной регистрации, то у общество такие обязательства возникли с 01.08.2014.

Довод апелляционной жалобы о необходимости перерегистрации Устава в связи с чем общество пошло на завышенное налогообложение, апелляционной коллегии отклоняется поскольку общество, перечисляя на расчетный счет УФК 40101810335100010001 в общей сложности 28490 руб., тогда как необходимо было перечислить 17641,92 руб. на расчетный счет 40702810000001001048, не проявило должной заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств, хотя должно было предвидеть последствия такого "завышенного налогообложения", у общества не возникло право на зачет указанной суммы в счет уплаты страховых взносов.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 18.12.2017 заявителю в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500,00 руб., фактически уплачено 3000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета обществу.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2017 года по делу N А83-8833/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крымская телефонная компания" из федерального бюджета 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.01.2018 N 6.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова