Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 10АП-1230/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А41-78735/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании ОАО "КСК Сергиев Посад" несостоятельным (банкротом) по делу N А41-78735/17,

при участии в заседании:

от уполномоченного органа - Логинов В.С., доверенность от 19.09.2017;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Сергиеву-Посаду Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "КСК Сергиев Посад".

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017 заявление кредитора было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017 заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "КСК Сергиев Посад" признано обоснованным, в отношении ОАО "КСК Сергиев Посад" ведена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Демян Ярослав Ярославович; требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Сергиеву- Посаду Московской области в размере 12 183 646,62 руб., в том числе 9 377 152,49 руб. - основной долг, 1 996 085,83 руб. - пени, 810 408,30 руб. - штрафные санкции включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "КСК Сергиев Посад".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда в части определения очередности погашения требований изменить.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд считает, что определение суда в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рас- смотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в от ношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу Закона о банкротстве и на основании Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, ИФНС по г. Сергиеву-Посаду Московской области заявила о наличии задолженности у ОАО "КСК Сергиев Посад" по обязательным платежам и санкциям.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (Обзор от 20.12.2016), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 этого Закона.

Материалами дела подтверждается наличие у должника задолженности по страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 127 380 руб., которая подлежит включению во вторую очередь реестра требований, однако ошибочно включена судом первой инстанции в составе недоимки по всем обязательным платежам в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявлении уполномоченного органа о включении в реестр отмечено, что часть задолженности по обязательным платежам является задолженность по страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая включению во вторую очередь реестра требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для изменения определения в обжалуемого части (очередности подлежащих включению в реестр требования кредиторов должника).

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017 по делу N А41-78735/17 в обжалуемой части изменить.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву- Посаду Московской области недоимки в размере 9 249 772 руб. 49 коп., пени в размере 1 996 085 руб. 83 коп., штрафа в размере 810 408 руб. 30 коп. в третью очередь реестра требований, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 127 380 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "КСК Сергиев Посад".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина