Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 05АП-4607/18

г. Владивосток

16 августа 2018 г.

Дело N А51-4449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго",

апелляционное производство N 05АП-4607/2018

на решение от 05.06.2018

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-4449/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

третье лицо: Полтарыгин Олег Валерьевич

об отмене постановления по делу N 94А/06-2017 от 09.02.2018,

при участии:

от УФАС по Приморскому краю: Ломова О.А., доверенность от 24.05.2018, сроком до 31.12.2018, служебное удостоверение.

АО "Оборонэнерго" - представитель не явился,

Полтарыгина О.В. - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" (далее - АО "Оборонэнерго", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94А/06-2017 от 09.02.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 09.02.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94А/06-2017 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества "Оборонэнерго" в части назначенного административного штрафа превышающего 50 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Оборонэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По утверждению апеллянта, в действиях общества отсутствуют основные признаки административного правонарушения (вина, умысел) и как следствие отсутствует событие административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт на неполучение заявителем до настоящего времени уведомления о выполнении с его стороны мероприятий по технологическому подключению объектов.

Общество обращает внимание, что мероприятия по технологическому подключению объектов со стороны сетевой организации зависят от хода инвестиционной программы филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" на 2017-2020 годы, утвержденных Приказом Департамента энергетики Приморского края N 45пр-46.

Апеллянт расценивает обращение Полтарыгина О.В. в УФАС по Приморскому краю без предварительного урегулирования с сетевой организацией проблемы технологического присоединения, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, с целью уйти от ответственности в связи с невыполнением своих обязательств по договору. Поскольку, самим заявителем подтвержден факт неготовности с его стороны к осуществлению технологического присоединения его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, о чем свидетельствует подписание заявителем дополнительного соглашения от 06.02.2018 N 1 к договору о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2018.

Апеллянт указывает, что установленный размер штрафа для общества является обременительным.

УФАС по Приморскому краю по тексту представленного в материалы дела отзыва, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, поддержанного в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

АО "Оборонэнерго", Полтарыгин О.В, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю рассмотрены обращения (вх. N 8807 от 09.10.2017, вх. N 8975 от 16.10.2017) гражданина Полтарыгина О.В. на действия АО "Оборонэнерго", выразившиеся в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) объекта Заявителя к электрическим сетям.

В своем обращении Полтарыгиным О.В. указано, что он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, ул. Заводская, 30/1.

28.04.2017 между Полтарыгиным О.В. и сетевой организацией заключен договор N 91/ЗТП/ПРМ-2017 об осуществлении технологического присоединения объекта: "Жилой дом", расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, ул. Заводская, 30/1, кадастровый номер земельного участка 25:27:080001:4908 (далее - Объект) к электрическим сетям, а также выданы технические условия к нему (далее - ТУ). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно пункту 5 договора N 91 /ЗТП/ПРМ-2017, составляет 4 месяца, то есть до 28.08.2017.

06.12.2017 Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю вынесло определение о возбуждении в отношении АО "Оборонэнерго" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 22.12.2017 в отношении общества Управлением был составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 94А/06-2017 управлением 09.02.2018 с надлежащим извещением заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии представителя заявителя было вынесено постановление о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении АО "Оборонэнерго" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя УФАС по Приморскому краю, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объектом рассматриваемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю технических условий.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе юридические лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Статьей 3 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (пункт 3 статьи 8).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 названного Закона установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

АО "Оборонэнерго" фактически исполняет функции субъекта естественной монополии (сетевой организации) по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям, в связи с чем в случае несоблюдения требований действующего законодательства при рассмотрении соответствующей заявки подлежит привлечению к административной ответственности как хозяйствующий субъект на основании статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил.

Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации) (пункт 8 Правил N 861).

Содержание заявки и перечень документов, прилагаемых к ней, определены пунктами 9, 10 Правил.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 15 Правил в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 8 и направляется заявителю - физическому лицу.

28.04.2017 между Полтарыгиным О.В. и АО "Оборонэнерго" заключен договор N 91 /ЗТП/ПРМ-2017 об осуществлении технологического присоединения Объекта: "Жилой дом", расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, ул. Заводская, 30/1, кадастровый N земельного участка 25:27:080001:4908 (далее - Объект) к электрическим сетям, а также выданы технические условия к нему.

Согласно пункту 5 договора, срок его исполнения составляет 4 месяцев со дня заключения договора и истекает 28.08.2017.

Также стороны договора согласовали технические условия присоединения, в которых указали обязанности предприятия, необходимые для технологического присоединения объекта Полтарыгина О.В. к электрическим сетям.

Вместе с тем, в установленный в договоре срок, АО "Оборонэнерго" свою обязанность по осуществлению технологического присоединения не исполнило, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается самим заявителем.

Факт нарушения АО "Оборонэнерго" срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, обозначенного в пункте 5 договора, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доводы АО "Оборонэнерго" об отсутствии вины ввиду невыполнения Полтарыгиным О.В. взаимного обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, коллегией отклоняются в силу следующего.

В пункте 11 технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям по договору от 28.04.20187 N 91 /ЗТП/ПРМ-2017 (далее - ТУ), предусмотрено выполнение со стороны заявителя монтажа ВРУ 0,4 кВ (вводно-распределительное устройство) на 15 кВт для энергоснабжения энергопринимающих устройств строящегося жилого дома.

АО "Оборонэнерго" указывает об отсутствии со стороны заявителя соответствующего уведомления о выполнении данной обязанности.

Согласно подпункту "а" пункта 6(6) Правил, отсутствие направления уведомления со стороны Заявителя о выполнении мероприятий, предусмотренных ТУ, является нарушением сроков технологического присоединения, и в данном случае, как уточняет Сетевая организация, по вине самого Заявителя.

Мероприятия по технологическому подключению объектов электросетевого хозяйства заявителя невозможны без выполнения перечня обязательств, обозначенных в пункте 11 ТУ, с его стороны.

Помимо этого, мероприятия, выполняемые со стороны Сетевой организации, зависят от реализации инвестиционной программы филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" на 2017-2010 годы, утвержденной приказом Департамента по тарифам Приморского края N 45пр-46.

В соответствии с положением абзаца 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение должно быть завершено в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченном им федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, то сроки технологического присоединения определяются, исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Заявителем не представлено доказательств, что исполнение им обязательств по договору от 28.04.2017 N 91 /ЗТП/ПРМ-2017 напрямую поставлено в зависимость от реализации инвестиционной программы филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" на 2017-2010 годы, утвержденной приказом Департамента по тарифам Приморского края N 45пр-46.

АО "Оборонэнерго" не сообщило заявителю о том, что технологическое присоединение объекта не возможно выполнить в установленный договором срок, в связи с тем, что осуществляется централизованная закупочная процедура с целью заключения договора на выполнение проектных работ, дальнейшего исполнения строительно-монтажных работ.

В частности, сетевой организацией заблаговременно не выслано дополнительное соглашение заявителю о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение о продлении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению заключено 06.02.2018 и направлено Полтарыгину О.В., спустя 6 месяцев по истечению срока, установленного пунктом 5 договора.

Таким образом, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению, обозначенный в пункте 5 договора, был нарушен со стороны АО "Оборонэнерго".

Доказательств, подтверждающих объективные причины невыполнения, в частности, по отсутствию технической возможности, не представлены.

Следовательно, суд сделал обоснованный вывод, что АО "Оборонэнерго", как профессиональный участник в сфере деятельности по обеспечению потребителей электрической энергией, не действовал разумно и предусмотрительно в рамках договора от 28.04.2017.

Имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку доказательств, подтверждающих объективные причины невыполнения, в частности, по отсутствию технической возможности, не представлены, суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено событие, состав и вина АО "Оборонэнерго" в совершении административного правонарушения, у Управления имелись правовые основания для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, материалами дела.

Поскольку рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Проверив порядок привлечения АО "Оборонэнерго" к административной ответственности, суд первой инстанции не установил процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

При решении вопроса о соразмерности назначенного обществу административного наказания суд первой инстанции с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, а также действующей редакции частей 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, счел возможным с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, имущественного положения общества снизить размер наложенного на общество административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ коллегия из материалов дела не усматривает.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления антимонопольного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 по делу N А51-4449/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Пяткова