Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 04АП-6825/16

г. Чита

19 марта 2018 г.

Дело N А10-5051/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Вдовина Андрея Вадимовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2018 года по делу N А10-5051/2016 по заявлению временной администрации БайкалБанк (публичное акционерное общество) (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28) о признании недействительной сделки - договора N 1 ВАВ уступки права требования (цессии) от 05.08.2016, заключенного между БайкалБанк (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью "Юнион Сервис" и о применении последствии недействительности сделки,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Юнион Сервис" (ИНН 9715218629 ОГРН 1157746883755 адрес: 127018, г. Москва, ул. Складочная, д.7, стр. 3), общество с ограниченной ответственностью "Старлет" (ИНН 9710019490 ОГРН 516774625253 адрес: 125009, г. Москва, пер. М.Гнездиковский, д. 12, пом. III комната 19), третьи лица - Вдовин Андрей Вадимович (г.Москва), общество с ограниченной ответственностью "Купол", ООО "Кверт" (ИНН 7703822416 ОГРН 5147746386651 адрес: 123001, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.15, стр. 4),

установил:

дело о банкротстве БайкалБанк (публичное акционерное общество) возбуждено по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Решением суда от 31.10.2016 БайкалБанк (публичное акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

21.10.2016 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление временной администрации БайкалБанк (публичное акционерное общество) о признании недействительной сделки - договора N 1 ВАВ уступки права требования (цессии) от 05.08.2016, заключенного между БайкалБанк (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью "Юнион Сервис" и о применении последствии недействительности сделки.

Определением суда от 05.12.2016 года заявление принято к рассмотрению, к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юнион Сервис".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Вдовин А.В., ООО "Купол", ООО "Кверт".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.11.2017 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Старлет".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.12.2017 к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено ООО "Старлет".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.03.2018 признаны недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) от 05.08.2016 N 1 ВАВ, заключенный между БайкалБанк (ПАО) и ООО "Юнион Сервис" и применены последствия недействительной сделки.

Не согласившись с указанным определением, Вдовин А.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба Вдовина Андрея Вадимовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2018 года по делу N А10-5051/2016 поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции через систему "Мой Арбитр", что подтверждается информацией о документе дела от 14 марта 2018 года.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Вдовина Андрея Вадимовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2018 года по делу N А10-5051/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.Е. Мацибора