Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 15АП-1243/18

город Ростов-на-Дону

23 марта 2018 г.

дело N А53-33122/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"

на решение (резолютивная часть объявлена 27.12.2017) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-33122/2017,

принятое судьей Тютюником П.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

(ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к ответчику федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ИНН 6163045016, ОГРН 1026103162007)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - общество; ООО "Ростовские тепловые сети"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - учреждение; ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области; ответчик) о взыскании 115 006,22 руб., из которых 112 110,51 руб. задолженности, 2 895,71 руб. пени, возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 433 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной теплоэнергии в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 1173 от 24.04.2017.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу (резолютивная часть объявлена 27.12.2017) с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" взыскано 112 110,51 руб. задолженности, 2 720,22 руб. пени, 4 445 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанным решением суд указал возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 433 руб., уплаченную по платежному поручению N 2234 от 10.07.2017.

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области по делу (резолютивная часть объявлена 27.12.2017) изменить в части установленной ко взысканию госпошлины. В апелляционной жалобе учреждение указывает на необоснованное взыскание 4445 руб. расходов по оплате госпошлины в полном объеме, ссылаясь на ведение переговоров о заключении дополнительного контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ростовские тепловые сети" и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИИ России но Ростовской области заключен договор теплоснабжения N 1173 от 24.04.2017.

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.

Как установлено пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При изменении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, новые тарифы доводятся до сведения потребителя путем публикации их в средствах массовой информации. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем по фактическому объему потребления до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приемки-передачи и счет-фактуры подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии теплоносителя, выданных теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному па основании доверенности па получение данных документов.

Во исполнение указанного договора, ООО "РТС" за август 2017 г. поставило тепловую энергию и горячую воду. Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 112 110,51 руб.

Факт поставки тепловой энергии ин теплоносителя подтверждается счетом-фактурой и актом приемки-передачи.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия от 21.09.2017 N 2329 с требованием о погашении задолженности.

Ввиду того, что ответа на данную претензию не последовало, задолженность погашена не была, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется отачивать принятую энергию, а таю/се соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя за август 2017 года на сумму 218 622, 88 руб. подтверждается представленными материалами дела. Также, в материалы дела представлено платежное поручение от 25.09.2017 N 496413 об оплате тепловой энергии за август 2017 года на сумму 106512, 37 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании оставшейся задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на сумму 112 110,51 руб. подтверждается счетом-фактурой и актом приемки-передачи, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Взыскание неустойки представляет собой меру ответственности.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки с учетом уменьшения требований в связи с расчетом неустойки по ставке 7,75 % (т. 1 л.д. 90) за период с 19.09.2017 по 25.10.2017 в сумме 2720, 22 руб.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО "РТС" уплачена госпошлина в размере 4450 руб.

Госпошлина распределена судом первой инстанции верно в порядке статьи 110 АПК РФ. С учетом уменьшения размера искового требования в части суммы неустойки, суд правомерно определил взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 445 руб.

Доводы жалобы о неправомерном взыскании с ответчика 4445 руб. в качестве расходов по оплате госпошлины в полном объеме, со ссылкой на ведение переговоров о заключении контракта, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, отклоняются как основанные на неверном понимании норм регулирующих распределение судебных расходов применительно к оплате государственной пошлины.

Наличие обстоятельств, указанных в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и позволяющих отнести расходы по государственной пошлине на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, из материалов дела не следует.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть объявлена 27.12.2017) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-33122/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко