|
20 марта 2018 г.
|
дело N А32-42353/2017
|
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В.
при участии:
от истца: извещен, не явился;
от ответчика: извещен, не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ген инвест"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.11.2017 по делу N А32-42353/2017
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации"
к ООО "Ген инвест"
о взыскании задолженности и неустойки,
принятое в составе судьи Грачева С.А.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕН ИНВЕСТ" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 554 040 рублей и неустойки в размере 8 199 рублей 74 копейки.
Решением суда от 20.11.2017 отказано обществу с ограниченной ответственностью "ГЕН ИНВЕСТ", г. Керчь (ИНН 9102171957) в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового требования Федерального государственного унитарного предприятия "Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", г. Москва (ИНН 7707311363), в лице Краснодарского филиала ФГУП "УВО Минтранса России", о взыскании неустойки в размере 8199 рублей 74 копейки. С общества с ограниченной ответственностью "ГЕН ИНВЕСТ", г. Керчь (ИНН 9102171957) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", г. Москва (ИНН 7707311363), в лице Краснодарского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" взысканы задолженность за оказанные услуги в размере 226440 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 554040 рублей и неустойки в размере 8199 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14245 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ ООО "Ген инвест" от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанный генеральным директором Куракиной Е.Н.
Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит з
