Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 15АП-2453/18

город Ростов-на-Дону

26 марта 2018 г.

дело N А53-30742/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя: Лофиченко П.А. - представитель по доверенности от 11.09.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: Лемешко Ю.С. - представитель по доверенности от 15.12.2017, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018А53-30742/2017 об отказе в объединении дел в одно производство (судья Парамонова А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастерпласт РУС"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерпласт РУС" (ОГРН 1116189001829, ИНН 6102038903) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (ОГРН 1056102011943, ИНН 6102020818) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.08.2017 года, заявленной в ДТ N 10313010/120717/0011668.

Представителем Ростовской таможни заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела с находящимся в производстве Арбитражного суда Ростовской области делом N А53-30429/2017.

В обоснование ходатайства представитель Ростовской таможни указывает, что сторонами по судебным делам NN А53-30429/2017, А53-30742/2017 являются одни и те же лица (ООО "Мастерпласт РУС" - заявитель, Ростовская таможня -заинтересованное лицо), объединяемые дела являются однородными, поскольку в них одновременно совпадает по родовым признакам предмет спора, а именно, предметом рассмотрения СЭ является законность и обоснованность решений Ростовской таможни о корректировке У2 таможенной стоимости товаров, по ДТ NN 10313010/300517/0009007, 10313010/120717/0011668 были задекларированы идентичные товары (фасадная стеклосетка, производитель "NINGBO WEISHAN DUOBAO BUILDING MATERIAL CO., LTD", Китай, товарный знак "FIBERGLASS"), ввезенные на основании одного внешнеторгового контракта от 21.10.2011 N 64/2011, заключенного с фирмой "MASTERPLAST LTD", Венгрия, обстоятельства, приведенные таможенным органом в качестве оснований для принятия оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости, являются аналогичными, доводы, заявляемые ООО "Мастерпласт РУС" о правомерности примененного Обществом метода определения таможенной стоимости по ДТ N 10313010/300517/0009007 и ДТ N 10313010/120717/0011668 и подтверждении заявленной Обществом величины таможенной стоимости, возражения Ростовской таможни на данные доводы Общества также являются аналогичными, стороны ссылаются на одни и те же нормы права, сторонами предоставляются аналогичные документы в качестве доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

Ростовская таможня обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить определение суда, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Мастерпласт РУС" апелляционную жалобу не признал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В данном случае, как правовые, так и фактические основания заявленных требований по вышеуказанным делам, несмотря на свою однородность, являются с точки зрения арбитражно-процессуального закона различными, поскольку в отношении ввезенных обществом товаров по различным ДТ проводились самостоятельные проверки, итогом которых стало принятие самостоятельных ненормативных правовых актов - решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, в связи с принятием которых и возник спор.

Несмотря на то, что спорные товары поставлялись в адрес общества в рамках одного контракта, на каждую партию товара могут и должны иметься отдельные товарно-сопроводительные и иные документы, товары оформлены обществом по различным декларациям.

Следовательно, заявленные по NN А53-30429/2017, А53-30742/2017 носят однородный характер, но не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) в полном объеме по представленным доказательствам (за исключением контракта).

При этом риск принятия противоречащих друг другу судебных актов фактически отсутствует.

В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно оценил заявленные требования таможенного органа, отказав в удовлетворении ходатайства в соответствии с предоставленными суду полномочиями, предусмотренными статьей 130 АПК РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 по делу N А53-30742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян