Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-3922/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-24614/17-22-235

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Решение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года

по делу N А40-24614/17-22-235, принятое судьей Архиповой Ю.В.,

по исковому заявлению Коммерческого банка "МилБанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739634206, ИНН 7731202936, дата регистрации: 13.02.2003 г., 127055, г. Москва, ул. Новослободская д. 20) в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Решение" (ОГРН 1107746617901, ИНН 7707730910, дата регистрации: 04.08.2010 г., 127055, г.Москва, ул.Новослободская, д. 20, эт. 4, комн. 9)

о взыскании задолженности по кредитным договорам,

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Зайцева О.А. по доверенности от 25.05.16;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КБ "МИЛБАНК" (ООО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Решение" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 87/15-810, по кредитному договору N147/15-810, об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика по договору ипотеки N 87-1/15-810.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:

взыскал с ООО "Решение" в пользу КБ "МИЛБАНК" (ООО) задолженность в размере 72 566 283,59 руб.

по кредитному договору N 87/15-810 задолженность 12 443 067,30 руб., из них:

основной долг в размере 10 400 000,00 руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 1 669 235,03 руб., рассчитанные на 08.02.2017 и далее с расчетом по день фактического исполнения нарушенного обязательства по ставке рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,8 раза,

неустойка в размере 228 232,27 руб. за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитанная на 08.02.2017 и далее с расчетом по день фактического исполнения по ставке 0,1 процента в день от суммы задолженности,

неустойка в размере 145 600,00 руб. за нарушение сроков уплаты основного долга, рассчитанная на 08.02.2017 и далее с расчетом по день фактического исполнения нарушенного обязательства по ставке 0,1 процента в день от суммы задолженности,

по кредитному договору N 147/15-810 задолженность в размере 60 123 216,28 руб., из них:

основной долг в размере 49 350 000,00 руб.,

проценты в размере 8 748 465,01 руб. за пользование кредитом, рассчитанные на 08.02.2017 и далее с расчетом по день фактического исполнения нарушенного обязательства по ставке рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,8 раза,

неустойка в размере 1 333 851,27 руб. за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитанная на 08.02.2017 и далее с расчетом по день фактического исполнения нарушенного обязательства по ставке 0,1 процента в день от суммы задолженности,

неустойка в размере 690 900,00 руб. за нарушение сроков уплаты основного долга, рассчитанная на 08.02.2017 и далее с расчетом по день фактического исполнения нарушенного обязательства по ставке 0,1 процента в день от суммы задолженности;

Обратил взыскание на заложенное имущество ООО "Решение" по Договору ипотеки N 87-1/15-810:

помещения в здании, расположенном по адресу: 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 20. Общая площадь: 257,9 кв.м., в том числе: этаж 4 ком. Г, пом. I ком. 1 (м/м 1-8), 1, 2. Состав помещений определен в кадастровом паспорте помещения 02 10 10 0138079 (учетный номер 715/10 04301236:0010, 0032), выданном 04.02.2011 г. ГУП МосгорБТИ (Центральное ТБТИ N 3), и экспликации 02 10 11 0004469, выданной 11.04.2011 г. Центральным ТБТИ г. Москвы;

установил обращение взыскания провести в порядке открытого аукциона в соответствии с законодательством Российской Федерации и п. 2.6 Договора ипотеки N 87-1/15-810;

определил начальную продажную стоимость в размере 58 314 991,00 руб.;

Взыскал с ООО "Решение" в пользу КБ "МИЛБАНК" (ООО) расходы по уплате госпошлины в размере 206 000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение и уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию по Кредитному договору от 30.03.2012 за N 87/15-810, по Кредитному договору от 05.05.2011 за N 147/15-810, соответственно, снизить суммы неустоек по вышеназванным кредитным договорам в размере не более двойной ключевой ставки Банка России и уменьшить сумму взыскиваемого долга до 69 969 478,08 рублей.

Установить, что с 08.02.2017 по день фактического исполнения нарушенного обязательства производить на сумму 69 969 478,08 рублей начисление платы (процентов) за пользование денежными средствами в размере не более ключевой ставки Банка России.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что решение в части расчета исковых требований, взыскания неустоек вынесено незаконно и необоснованно.

АСВ при расчете процентов не учло пункты 3.3 вышеназванного кредитного договора, определяющего, что проценты начисляются только на сумму непросроченной задолженности, которая уменьшается по графику, установленному Приложением N 1 к соответствующему кредитному договору

Ошибка в расчете неустойки связана с тем, что АСВ не применен пункт 3.3 кредитного договора, согласно которому неустойка начисляется только на сумму просроченных платежей (части основного долга и процентов) по кредитному договору.

Ответчик в суде первой инстанции просил произвести сверку задолженности по данному кредиту на основании приложенного контррасчета. Однако АСВ не согласились с расчетом ответчика, а суд принял сторону истца и не принял во внимание контррасчет ответчика.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 марта 2012 года между КБ "МИЛБАНК" (ООО) (кредитор) и ООО "Решение" (заемщик) заключен кредитный договор N 87/15-810, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 12 000 000 рублей на срок до 30.03.2022 г.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора N 87/15-810 процентная ставка устанавливается в размере ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,8 раза.

В силу п. 2.5 кредитного договора N 87/15-810 уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц и до даты окончательного погашения кредита на счет N47414710900000002737 (расчетный счет).

Согласно п. 1.1 кредитного договора N 87/15-810 заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора N 87/15-810 предоставление кредита осуществляется путем перечисления сумм кредита согласно заявлениям заемщика

Как следует из выписки по счету N 45208810000000000012 (ссудный счет), банк 09.08.2012 г. перечислил ответчику 12 000 000 руб.

Ответчик не выполнил обязанность по своевременной уплате процентов за пользование предоставленным кредитом за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 и по основному долгу.

05 мая 2011 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор N 147/15-810, в соответствии с условиями которого банк открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию с лимитом, не превышающим 60 000 000 руб. на срок до 05.05.2021.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора N 147/15-810 процентная ставка устанавливается в размере ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,8 раза.

В силу п. 2.5 кредитного договора N 147/15-810 уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц и до даты окончательного погашения кредита на счет N47427810200000002330 (расчетный счет).

Согласно п. 1.1 кредитного договора N 147/15-810 заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора N 147/15-810 предоставление кредита осуществляется путем перечисления сумм кредита согласно заявлениям заемщика.

Как следует из выписки по счету N 45208810500000000004, за период с 03.03.2012 по 25.04.2016 по ссудному счету банк перечислил ответчику 60 000 000 руб., то есть выполнил свои обязательства по кредитному договору N 147/15-810 в полном объеме.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязанность по своевременной уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктов 2.6 и 2.7 кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных обязательств заемщика по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой установленной для исполнения соответствующего обязательства и по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.4 и 4.5 кредитных договоров, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору банк имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом банк также имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-672 у Банка с 26.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 (резолютивная часть объявлена 27.04.2016) по делу N А40-62837/2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

11.01.2017 г. банк направил заемщику претензию о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

27 ноября 2015 года между банком и заемщиком заключен договор ипотеки N 87-1/15-810 в соответствии с условиями которого заемщик обязался передать банку в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество с целью исполнения своих обязательств, возникших из кредитного договора N 87/15-810 и кредитного договора N 147/15-810.

Согласно п. 2.1 договора ипотеки предметом залога является принадлежащее Заемщику на праве собственности недвижимое имущество:

Помещения в здании, расположенном по адресу: 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 20. Общая площадь: 257,9 кв.м., в том числе: этаж 4 ком. Г, пом. I ком. 1 (м/м 1-8), 1, 2. Кадастровый номер: 77-77-11/085/2011-952

Состав помещений определен в кадастровом паспорте помещения 02 10 10 0138079 (учетный номер 715/10 04301236:0010, 0032), выданном 04.02.2011 г. ГУП МосгорБТИ (Центральное ТБТИ N 3), и экспликации 02 10 11 0004469, выданной 11.04.2011 г. Центральным ТБТИ г. Москвы.

В силу п. 2.5 Договора ипотеки предмет залога (залоговая стоимость) в целом оценивается сторонами и составляет 40 000 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 334, 348, 350, 352, 809-811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела в совокупности, исследованными судом.

Довод ответчика о том, что расчеты процентов являются ошибочными, не соответствует материалам дела и подлежит отклонению.

Согласно п. 3.3 Договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату) и заканчивается датой погашения задолженности (включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) - датой погашения, указанной в п. 2.4 и 2.3, при этом если дата погашения кредита приходится на выходной день, то в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом заканчивается первым рабочим днем (включая этот день), следующим за выходным днем, на который приходится дата погашения кредита.

Ответчик полагает, что проценты за пользование кредитом должны начисляться только в том случае, если у него имеется задолженность по возврату суммы кредита. В иных случаях проценты не должны начисляться.

В то же время истец указывает на то, что в п.3.3 Договора под термином "задолженность" понимается обязательство по возврату кредита, которое возникает с момента выдачи кредита.

Суд пришел к выводу, что толкование п. 3.3 Договора, данное ответчиком, не основано на законе, обычаях делового оборота и противоречит природе кредитных отношений.

В частности, согласно ст. 575 ГК РФ, дарение между коммерческими организациями не допускается, в то же время, исходя из позиции ответчика, если ответчик не будет допускать просрочку выплат суммы кредита согласно графику платежей, плата за кредит не взимается.

При изложенных обстоятельствах суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца

Расчет неустойки по кредитным соглашениям проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

Суд признал обоснованным требования истца о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредита исходя из ставки 0,15% годовых, начиная с 09.02.2017 г., по день фактического возврата суммы займа.

Довод ответчика о том, что расчеты истца по пени являются ошибочными и завышенными, не соответствуют графику погашения кредита, признан судом несостоятельным и отклонен.

Возражений в части стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

Таким образом, в связи с образовавшейся задолженностью ответчика перед банком по кредитным договорам, требования об обращении взыскания на предмет залога по договорам ипотеки удовлетворены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, доводы которой были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно и обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции в решении дал оценку доводам ответчика относительно соблюдения п. 3.3 кредитных договоров при расчете задолженности истцом.

Законных оснований для снижения неустойки в апелляционной жалобе не содержится.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-24614/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Решение" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан