Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 16АП-12/18

г. Ессентуки

26 марта 2018 г.

Дело N А63-4442/2017

Резолютивная часть объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст изготовлен 26 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в части распределении судебных расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем Духовновым Юрием Сергеевичем в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице Филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (ОГРН 1127746076710, ИНН 7715902899)

об изменении условий договора,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Духовнова Ю.С. (лично), его представителя Духовной Л.Ф. по доверенности от 05.02.2018,

в отсутствие другого лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Минераловодское управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Духовнову Юрию Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 29 961 руб. 93 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.03.2014 по 31.10.2016 (в соответствии с уточненными исковыми требованиями), а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям в части взыскания задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.03.2014 по 31.10.2016 в сумме 29 961 руб. 93 коп. истец отказался, в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности просил взыскать с ИП Духовнова Ю.С. 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 405 руб. расходов на получение выписки из ЕГРН, а также 2 000 руб. расходов по уплаченной госпошлине.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с предпринимателя в пользу общества 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 405 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРН, в части требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отнесения судебных расходов, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда в части возложения на него судебных расходов отменить. По мнению апеллянта, судом необоснованно отнесены судебные расходы на ответчика.

05.02.2018 по результатам рассмотрения дела N А63-4442/2017 объявлена резолютивная часть постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, согласно которой решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2017 по делу N А63-4442/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, апелляционным судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 13.02.2018 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в части рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, назначено на 19.03.2018.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Духовнов Ю.С. и его представитель поддержали доводы ходатайства о взыскании судебных расходов понесенных в апелляционной инстанции, а также просил взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36).

Как следует из пункта 34 постановления Пленума N 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положения части 3 статьи 271 АПК РФ предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в апелляционном суде, апеллянтом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 24.11.2017, копия квитанции N 001261 на сумму 10 000 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Духовнова Юрия Сергеевича, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2017 по делу N А63-4442/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Так как судебный акт принят Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом не в пользу предпринимателя (апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения), то понесенные последним судебные расходы, возмещению не подлежат, обратное противоречило бы положению статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Духовнова Юрия Сергеевича в части распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы заявления о взыскании с истца государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба предпринимателя рассмотрена, решение суда оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Духовнова Юрия Сергеевича в части распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, отказать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов