Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-2787/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-108847/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Теплоэнергетическая комания Мосэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-108847/17, принятое судьей Мищенко А.В. (110-1025),

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1146686016047, 624440,область Свердловская, город Краснотурьинск, улица Фрунзе, 60, оф. 33) к АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (ОГРН 1077763217894, 101000, город Москва, переулок Огородная Слобода, 5А), о взыскании 1 905 496,60 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бегунов А.В. по доверенности от 21.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 711 161 руб. по договору N 05/Н/14-56472 от 23.05.2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 194 335,60 руб. за период с 15.03.2016 г. по 31.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 04.12.2017 г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 23.05.2014 г. между ОАО "Теплоэнергетическая компания "Мосэнерго" (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Стройсервис" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 05/Н/14-56472.

Соглашением от 09.06.2015 г. о замене стороны по Договору субподряда N 05/Н/14-56472 от 23.05.2014 г. между ООО "Строительная компания "Стройсервис", ООО "Строительная компания "Стройсервис" и АО "Теплоэнергетическая компания "Мосэнерго" субподрядчик - Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Стройсервис" (ОГРН 1069617009989) был заменен на субподрядчика Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсервис" (ОГРН 1146686016047).

Согласно пункта 2.1 договора субподряда N 05/Н/14-56472 от 23.05.2014 г. Субподрядчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором по заданию Генподрядчика в соответствии с Техническими заданиями, а также Технической документацией выполнить на Объекте Работы по "Устройству лестничных клеток и лифтовых шахт ГК в рядах Б-В в осях 1-1/1 и 13-13/1 и лестничных клеток в электротехническом отделении ГК" и передать Генподрядчику результат выполненных Работ, а Генподрядчик принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 26.01.2016 г. к договору субподряда N 05/Н/14-56472 от 23.05.2014 г., общая сумма Договора составляет 17 111 610,04 руб.

Порядок и сроки расчета между сторонами за выполненные и сданные работы предусмотрен разделом 8 договора субподряда N 05/Н/14-56472 от 23.05.2014 г.

Согласно пункту 8.4 договора при оплате выполненных Работ, Генподрядчик удерживает в счет Гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей в размере 15% от суммы платежей за выполненные работы.

Согласно пункту 8.5 договора гарантийная сумма представляет собой согласованный Сторонами способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по настоящему договору, не является удерживаемой Генподрядчиком суммой и Субподрядчик получает право на выплату Гарантийной суммы в полном объеме после истечения Гарантийного срока и при отсутствии претензий со стороны генподрядчика (и/или Заказчика). Выплата Субподрядчику гарантийной суммы осуществляется в порядке, предусмотренном п. 8.6 Договора.

Согласно пункту 8.9 договора 10% общей цены Договора, указанной в пункте 3.1 Договора, являющейся Гарантийной суммой, будут оплачены Субподрядчику после подписания Акта окончательной приемки выполненных Работ по форме Приложения N 7 к Договору, в течение 30-ти рабочих дней с даты получения Генподрядчиком оригиналов: счета Субподрядчика с отметкой 10% - гарантийная сумма; Акта окончательной приемки выполненных Работ по форме Приложения N 7 к Договору подписанного сторонами.

Во исполнение условий договора истец полностью выполнил все работы, предусмотренные договором Субподряда N 05/Н/14-56472 от 23.05.2014 г. в согласованные сроки и сдал их в полном объеме ответчику, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом окончательной приемки выполненных работ от 01.02.2016 г.

Акт окончательной приемки выполненных работ и счет на оплату гарантийной суммы N 0021 от 15.12.2015 г. были переданы в АО "Теплоэнергетическая компания "Мосэнерго" 17.12.2015 г., что подтверждается отметкой ответчика на сопроводительном письме N 09 от 15.12.2015 г.

Поскольку акт окончательной приемки выполненных работ был подписан сторонами 01 февраля 2016 года, срок оплаты гарантийной суммы в размере 10% в сумме 1 711 161 руб. истек - 15.03.2016 г. Обязательство по оплате гарантийной суммы ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 03/09 от 01.09.2016 г. с требованием об оплате задолженности, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты гарантийной суммы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 711 161 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 194 335,60 руб. за период с 15.03.2016 г. по 31.05.2017 г. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на рассмотрение заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, а именно об оспаривании соглашения о замене стороны по Договору субподряда N 05/Н/15-56472 от 23 мая 2014 года, заключенного между ООО "Стройсервис", ООО "Стройсервис" и АО "ТЭК "Мосэнерго" 09.06.2015 г., не является состоятельной, поскольку указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Оспаривание указанных сделок конкурсным управляющим не нарушает права АО "ТЭК "Мосэнерго", поскольку в любом случае ему необходимо выполнять свои обязательства по выплате гарантийной суммы, предусмотренной договором субподряда N 05/Н/14-56472 от 23 мая 2014 года.

Выплата данной гарантийной суммы новому Кредитору - ООО СК "Строй-сервис" даже в случае признания недействительным соглашения о замене стороны по договору субподряда N 05/Н/14-56472/от 23 мая 2014 года не затронет права АО "ТЭК "Мосэнерго", так как в этом случае конкурсный управляющий ООО СК "Стройсервис" имеет права взыскания указанной суммы со стороны получивший данную гарантийную сумму (ООО СК "Стройсервис") как неосновательное обогащение по правилам, предусмотренным главой 60 Гражданского Кодекса РФ (статьей 1103 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-108847/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев