Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-6912/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-207471/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-207471/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Блинниковой И.А. (120-1694)

по заявлению Управление Роскомнадзора по Пензенской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (заявитель, Управление Роскомнадзора по Пензенской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.12.2017 удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении Управлением процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. По мнению ФГУП "Почта России" на момент вынесения решения (22.12.2017) срок давности привлечения к административной ответственности (3 месяца) истек, так как правонарушение совершено и окончено 01.09.2017 г.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в результате осуществления государственного контроля и надзора за выполнением обязательных требований нормативно- правовых актов Российской Федерации в сфере связи, в отношении ФГУП "Почта России", выявлены признаки административного правонарушения, а именно нарушение лицензионных требований при оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России" на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия).

Управлением выявлено нарушение порядка приема почтового отправления N 44000072717725 (регистрируемого почтового отправления-ценной бандероли с описью вложения, весом 393 гр., объявленной ценностью 74 руб.), направленного ЗАО "Компания Старый пивовар" (Пензенская область, г. Пенза, ул. Бийская, д. 27) 01.09.2017 в адрес государственного органа Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Нартова, д. 6 корп. 6.

Указанное почтовое отправление было направлено получателю с нарушением ст.155-156 Почтовых правил, принятых Советом глав Администрацией связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (введены в действие Приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 N 416), выразившихся в том, что при приеме в открытом виде регистрируемого почтового отправления-ценной бандероли с описью вложения N 44000072717725, клапаны оболочки бандероли не были скреплены сургучными оттисками страховой печати, обеспечивающими сохранность вложения, а также не были оклеены бумажной лентой шириной не менее 5 см с воспроизведением на ней типографским способом или накатным устройством почтового индекса и наименования предприятий связи, принявшего бандероль.

Управлением в отношении ФГУП "Почта России" 01.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, который явился основанием подачи в Арбитражный суд города Москвы заявления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции сделан вывод о наличии в действиях Предприятия состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако, проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, апелляционный суд находит, что событие правонарушения в действиях Предприятия административным органом не доказано.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

В данном случае нарушением ст.155-156 Почтовых правил, принятых Советом глав Администрацией связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее - Почтовые правила), выразившихся в том, что при приеме в открытом виде регистрируемого почтового отправления-ценной бандероли с описью вложения N 44000072717725, клапаны оболочки бандероли не были скреплены сургучными оттисками страховой печати, обеспечивающими сохранность вложения, а также не были оклеены бумажной лентой шириной не менее 5 см с воспроизведением на ней типографским способом или накатным устройством почтового индекса и наименования предприятий связи, принявшего бандероль.

Действительно, в соответствии со ст. 155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Открытые ценные письма и бандероли в присутствии отправителя упаковываются, заклеиваются и опечатываются страховой печатью с таким расчетом, чтобы все клапаны письма или оболочки бандероли были скреплены сургучными оттисками страховой печати, обеспечивающими сохранность вложения.

Однако в ст. 156 Почтовых правил указано, что ценные бандероли вместо опечатывания разрешается оклеивать бумажной лентой шириной не менее 5 см с воспроизведением на ней типографским способом или накатным устройством почтового индекса и наименования предприятий связи, принявшего бандероль.

Таким образом, Почтовые правила разрешают вместо опечатывания оболочки бандероли сургучными оттисками страховой печати обеспечить сохранность вложения путем оклеивания бандероли бумажной лентой шириной не менее 5 см с воспроизведением на ней типографским способом или накатным устройством почтового индекса и наименования предприятий связи, принявшего бандероль.

Управлением Предприятию вменено отсутствие на ценной бандероли N 44000072717725 как сургучных оттисков страховой печати, так и бумажной ленты, обеспечивающих сохранность вложения.

Однако в материалах дела имеется копия оболочки почтового отправления-ценной бандероли с описью вложения N 44000072717725, из которой видно, что на письме имеется бумажная лента шириной не менее 5 см, на которой воспроизведено наименование предприятия связи, принявшего бандероль, (УФПС Пензенской области филиал ФГУП "Почта России"), указан почтовый индекс - 440000 (т.1 л.д. 109-110).

Оценка данным обстоятельствам при составлении протокола об административном правонарушении Управлением не дана.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, событие правонарушения, выразившееся в нарушении Почтовых правил при приеме почтового отправления N 44000072717725 в действия ФГУП "Почта России" не доказано.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованными доводы жалобы относительно пропуска срока давности привлечения Предприятия к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Вменяемое Предприятию нарушение, выраженное в нарушении порядка приема почтового отправления N 44000072717725, не является длящимся, так как окончено в момент приема письма 01.09.2017, следовательно, срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляется с момента совершения административного правонарушения.

Так как письмо принято ФГУП "Почта России" 01.09.2017, то на момент вынесения судом первой инстанции решения (22.12.2017) истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, не имелось оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и по причине истечения срока давности.

Учитывая субъектный состав вменяемого правонарушения (отправитель и получатель бандероли - юридические лица), отсутствуют основания полагать, что вменяемое предприятию правонарушение привело к нарушению прав потребителей в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене, привлечение ФГУП "Почта России" к административной ответственности незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-207471/17 отменить.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

И.А. Чеботарева