Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-12657/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-148217/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Успех"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 г. о взыскании судебных расходов по заявлению ООО "Успех" и на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 г. по делу N А40-148217/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1152543017593) к Акционерному обществу "Альфа-Банк" (ОГРН 1152543017593)

о признании недействительными действий и обязании восстановить нарушенное право

УСТАНОВИЛ:

ООО "Успех" подало апелляционную жалобу в Арбитражный суд г. Москвы на указанные в вводной части настоящего определения судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. ст. 272 АПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017 года по делу N А40-148217/16 вступило в законную силу со дня принятия Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 14.11.2017 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Успех".

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование судебного акта, вступившего в законную силу в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции делает вывод о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ООО "Успех" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 г. о взыскании судебных расходов по заявлению ООО "Успех" и на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 г. по делу N А40-148217/16, поданной на судебный акт, вступивший в законную силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО "Успех" не лишено права на обжалование вступившего в законную силу судебного акта суда первой инстанции и судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке в силу статей 141, 188, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Успех" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 г. о взыскании судебных расходов по заявлению ООО "Успех" и на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 г. по делу N А40-148217/16 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 4-х л.

Судья

Т.А. Лялина