Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-4093/18

г.Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-202976/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-202976/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр 6-1790)

по иску ЗАО "Леди Шарм"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

о признании бездействия и обязании совершить юридически значимые действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Филатов А.М. по доверенности от 30.06.2017;

от ответчика: Гречко А.В. по доверенности от 30.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Леди Шарм" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и об обязании ответчика совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленные ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Леди Шарм" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2017 решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу N А40- 202976/16 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо проверить все доводы сторон с оценкой всех представленных доказательств в их совокупности, проверить, соответствовал ли истец требованиям, позволяющим выкупить арендуемое помещение на дату его обращения к ответчику с соответствующим заявлением и, определив подлежащие применению нормы права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Решением суда от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены, дополнительным решением от 19.01.2018 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. отказать.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 03-00161/08.

Срок договора аренды установлен с 17.03.2008 до 17.03.2013. 04.07.2016 истец обратился с запросом исх. N б/н к ответчику о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности г.Москвы (недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 282,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Абрамцевская, д.9, корп.1).

03.08.2016 истец получил отказ N ДГИ-1-55941/16-1 в предоставлении государственной услуги по причине того, что договор аренды от 17.03.2008 N 03-00161/08, указанный в запросе, расторгнут в связи с истечением срока его действия, запись о государственной регистрации данного права в ЕГРП погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных заявителем документов - письма от 04.07.2016 о реализации возмездного отчуждения недвижимого имущества; письма Департамента городского имущества г.Москвы от 03.08.2016 об отказе в реализации преимущественного права выкупа помещений, следует, что заинтересованным лицом были совершены определенные действия, направленные на уведомление заявителя о прекращении договорных правоотношений.

Доводы жалобы о том, что истец не является арендатором спорного объекта недвижимости, оснований для удовлетворения требований истца не имеется отклоняются судом.

Оснований полагать действие договора аренды прекращенным у суда не имеется.

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец имуществом пользоваться продолжал, данный факт материалами дела не опровергается.

При этом согласно п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Сторонами отказ от договора не заявлялся, следовательно, договор свое действие продолжил, считается заключенным на неопределенный срок.

При этом задолженность на стороне истца отсутствует, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в выкупе арендуемого помещения.

Таким образом, денежные средства в размере 249 899 руб. составляют переплату арендной платы по договор аренды нежилого помещения N 03-00161/08 от 17.03.2008.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-166227/16.

ЗАО "Леди Шарм" в Арбитражный суд г.Москвы предъявлялся иск к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании денежных средств, в виде неосновательного обогащения в размере 249 899 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Установлено, что денежные средства в размере 249 899 руб. составляют переплату арендной платы по договор аренды нежилого помещения N 03-00161/08 от 17.03.2008.

Задолженность на стороне истца не установлена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-166227/16, вступившим в законную силу 04.09.2017 исковые требования ЗАО "Леди Шарм" удовлетворены, суд взыскал с Департамента городского имущества г.Москвы за счет казны г.Москвы 249 899 руб. неосновательного обогащения, 7 998 руб. расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворения требования о взыскании судебных издержек отказано.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при этом, истец, реализовывая преимущественное право на приобретение указанного арендуемого имущества, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемого имущества в период действия договора.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для отказа истцу у ответчика не имелось, поскольку уполномоченный муниципальный орган обязан совершить действия, предусмотренные ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по обращению истца о приобретении арендуемого имущества, поданным после 04.07.2016, с направлением в адрес заявителя договора купли-продажи арендуемого помещения в отсутствие на стороне заявителя задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-202976/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Б. Алексеева А.В. Бондарев