Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-10477/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-189673/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018

по делу N А40-189673/17,

принятое судьей Бушмариной Н.В.,

по иску Ассоциации "Некоммерческое Партнерство Совет Рынка по Организации Эффективной Системы Оптовой и Розничной Торговли Электрической Энергией и Мощностью" (ОГРН 1027739482616, ИНН 7705429930)

к Акционерному обществу "Агентство по Прогнозированию Балансов в Электроэнергетике" (ОГРН 1057747692815, ИНН 7729530055)

о взыскании 417 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Каплунов А.В. по доверенности от 29.12.17;

от ответчика - Лемешев А.А. по доверенности от 19.01.18;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Некоммерческое Партнерство Совет Рынка по Организации Эффективной Системы Оптовой и Розничной Торговли Электрической Энергией и Мощностью" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Агентство по Прогнозированию Балансов в Электроэнергетике" о взыскании членских взносов за 1 квартал 2017 года в размере 417 000 руб.

Решением от 09.01.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать (иск удовлетворить).

Представитель истца ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2015 ответчиком подано заявление N ФЗ-15-1 о вступлении в Члены Ассоциации "НП Совет рынка", Решением Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" от 08.12.2015 на основании заявления ответчика он был принят в Члены Ассоциации "НП Совет рынка" (Протокол N 20/2015). Решением Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" от 19.02.2016 ответчик был переведен из Палаты экспертов в Палату покупателей электроэнергии (Протокол N 3/2016).

Согласно статье 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Пунктом 4.7 Устава Ассоциации "НП Совет рынка" определено, что Члены Партнерства обязаны, в том числе: соблюдать требования Устава и иных внутренних документов Партнерства; соблюдать (исполнять) установленные Наблюдательным советом Партнерства требования к Членам Партнерства; своевременно вносить вступительный (единовременный) и текущие (регулярные) членские взносы; нести установленную законодательством Российской Федерации, а также установленную Наблюдательным советом Партнерства в соответствии с положениями Устава ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, в том числе за невнесение или несвоевременное внесение вступительного (единовременного) и текущих (регулярных) членских взносов.

Поскольку ответчиком текущие членские взносы за первый квартал 2017 года в размере 417 000 руб. не были внесены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 26 Закона N 7-ФЗ источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 названного Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно пункту 12.1 Устава Ассоциации "НП Совет рынка" источниками формирования имущества Партнерства в денежных и иных формах являются, в том числе вступительный (единовременный), текущие (регулярные) и иные членские взносы.

В соответствии с пунктом 12.2 Устава Ассоциации "НП Совет рынка" принятие решения об утверждении размера вступительного (единовременного) и текущего (регулярного) членского взноса отнесено к компетенции Наблюдательного совета.

Решением Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" от 16.12.2016 (протокол N 23/2016) текущий (регулярный) членский взнос для Членов Партнерства, включенных в Палату покупателей, за первый квартал 2017 установлен в размере 417 000 руб.

В соответствии с пунктом 12.3 Устава Ассоциации "НП Совет рынка", текущие (регулярные) членские взносы Членов Партнерства подлежат оплате Членами Партнерства поквартально в срок не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала, если иное не установлено Наблюдательным советом Партнерства.

Учитывая, что вступая в члены Ассоциации "НП Совет рынка" ответчик добровольно принимал на себя обязательства, по оплате членских взносов, учитывая отсутствие оплаты ответчиком текущих членских взносов за первый квартал 2017 года, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере - 417 000 руб.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 37 Правил оптового рынка решение об исключении из реестра субъектов оптового рынка и лишение статуса субъекта оптового рынка принимает наблюдательный совет Ассоциации "НП Совет рынка" в порядке, установленном указанными правилами и положениями о реестре.

Поскольку АО "АПБЭ" обратилось в порядке "добровольного выхода" только 04.04.2017 в момент, когда указанная организация не имела статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии, датой прекращения членства в Партнерстве признается дата получения Партнерством документов, указанных в пункте 7.3.1 Положения о Членах Партнерства, то есть только 04.04.2017.

Письмом от 06.04.2017 N СР-02/17-1611 Ассоциация "НП Совет рынка" уведомила АО "АПБЭ" о прекращении членства с 04.04.2017 на основании заявления о добровольном выходе из членов Партнерства от 04.04.2017 N АПБЭ/109.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Положения о реестре, решение о лишении статуса оптового рынка и исключении из реестра субъектов оптового рынка и решение о лишении статуса оптового рынка права на участие в торговле электрической энергией принимается наблюдательным советом Ассоциации "НП Совет рынка" и вступает в силу с 1-го числа месяца второго месяца следующего за месяцем принятия наблюдательным советом соответствующего решения.

Таким образом АО "АПБЭ" в период 4 квартала 2016 года и 1 квартала 2017 года являлось Членом Партнерства и на него распространялись права и обязанности, установленные Уставом Партнерства, в том числе обязанность по оплате текущих (регулярных) членских взносов

В соответствии с пунктом 12.3 Устава Ассоциации "НП Совет рынка" текущие (регулярные) членские взносы Членов Партнерства подлежат оплате Членами Партнерства поквартально в срок не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала, если иное не установлено Наблюдательным советом Партнерства.

Решением Наблюдательного совета Партнерства от 16.12.2016 (протокол N 23/2016 (Приложение N 3)) текущий (регулярный) членский взнос для Членов Партнерства за первый квартал 2017 был установлен в размер 417 000 рублей.

Следовательно являясь Членом Ассоциации "НП Совет рынка", ответчик должен был уплатить текущий регулярный членский взнос в размере 417 000 руб. за 1 квартал 2017 (в полном размере), что ответчиком сделано не было.

Кроме того, с даты прекращения членства в Партнерстве прекращаются все права и обязанности Члена Партнерства, предусмотренные Уставом Ассоциации "НП Совет рынка", за исключением обязанности по уплате задолженности по оплате вступительного (единовременного) и/или текущих (регулярных) членских взносов (пункт 4.16 Устава).

Вопрос по оплате текущих (регулярных) взносов при прекращении членства (выходе либо исключении) урегулирован в пункте 12.3 Устава НП "Совет рынка".

Поскольку членство АО "АПБЭ" в Ассоциации "НП Совет рынка" прекращено после 15 (пятнадцатого) числа второго месяца квартала, а именно 04.04.2017, членский взнос за 1 квартал 2017 года, подлежит оплате в полном объеме.

Довода заявителя жалобы о лишении статуса субъекта оптового рынка и одновременным прекращении членства в Ассоциации "НП Совет рынка" отклоняется судебной коллегией как необоснованный и неподтвержденный.

На заседании Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" 26.01.2017 АО "АПБЭ" лишено статуса субъекта оптового рынка и исключено из реестра субъектов оптового рынка с 26.01.2017.

При этом оснований, предусмотренных пунктом 4.9 Устава Партнерства для исключения Члена из Членов Партнерства, не имелось и решения об исключении АО "АПБЭ" не принималось.

Таким образом с 26.01.2017 АО "АПБЭ" лишено только статуса субъекта оптового рынка и статуса гарантирующего поставщика в границах всех зон деятельности, то есть указанная организация не вправе торговать (покупать/продавать) электрической энергией и мощностью на оптовом рынке.

При этом лишение статуса субъекта оптового рынка, исключение из реестра субъектов оптового рынка и прекращение поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке (лишения права участия в торговле электрической энергией и мощностью) не является безусловными основаниями для исключения участника Ассоциации "НП Совет рынка" из членов некоммерческой организации и не лишает права организацию повторно обратиться с заявлением о получении статуса субъекта оптового рынка, в соответствии с порядком установленным статьей 35 Закона об электроэнергетике.

В тоже время согласно выписки из ЕГРЮЛ АО "АПБЭ" осуществляет следующие виды деятельности:

- основными видами: Производство электроэнергии (пункт 51):

- дополнительные виды: Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (пункт 53); Торговля электроэнергией (пункт 55).

Судебная коллегия отмечает, что лишение статуса субъекта оптового рынка и статуса гарантирующего поставщика в границах всех зон деятельности не является основанием для исключения участника Ассоциации "НП Совет рынка" из членов некоммерческой организации и не лишает права организацию повторно обратиться с заявлением о получении статуса субъекта оптового рынка

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие наблюдательным советом Ассоциации "НП Совет рынка" решения о лишении ответчика статуса оптового рынка и исключении из реестра субъектов оптового рынка, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод.

Ссылки заявителя жалобы на законодательство об электроэнергетике не могут быть приняты во внимание, поскольку они не регулируют правоотношения по членству в некоммерческих организациях

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-189673/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

М.Е.Верстова Е.А.Ким