Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-69932/17

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-184742/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инжиниринговая компания цифровая трансформация" (ОГРН 1137746805240)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-184742/17, принятое в порядке упрошенного производства судьей А.А. Гамулиным (23-1633),

по исковому заявлению ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2)

к ООО "Инжиниринговая компания цифровая трансформация" (ОГРН 1137746805240, 117628, город Москва, улица Старобитцевская, дом 15, корпус 1, э 1 пом II, К 3, оф. 2) (прежнее наименование ООО "НПП Каскад-Энерго")

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением от 05.12.2017 по делу N А40-184742/17, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Инжиниринговая компания цифровая трансформация" в пользу ПАО "МОЭСК пени в размере 299 794 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 996 руб. Возвратил ПАО "МОЭСК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 004 руб., перечисленную платежным поручением N 10247 от 27.02.2017.

ООО "Инжиниринговая компания цифровая трансформация" не воспользовалось предоставленным ему правом в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ подать соответствующее заявление о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Инжиниринговая компания цифровая трансформация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Инжиниринговая компания цифровая трансформация" не представлены.

Учитывая нормы ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Инжиниринговая компания цифровая трансформация" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-184742/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инжиниринговая компания цифровая трансформация" (ОГРН 1137746805240) в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова