Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 02АП-1215/18

г. Киров

23 марта 2018 г.

Дело N А82-2709/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосёловым И.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 по делу N А82-2709/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295) в лице Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689; ОГРН: 1027600676344)

о признании частично недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с заявлением о признании решения государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение, Фонд) от 29.11.2016 N 4763 недействительным в части доначисления Страхователю страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Взносы) на сумму не принятых к зачету расходов Общества на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Расходы), на суммы, выплаченные Обществом его работникам (далее - Работники) при увольнении последних в связи с выходом на пенсию в качестве единовременных поощрений за добросовестный труд, частичной компенсации затрат Работников на занятия физкультурой и спортом, на санаторно-курортное лечение и отдых (далее - Выплаты), а также в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212).

Решением Суда от 25.12.2017 (далее - Решение) названное заявление Страхователя (далее - Заявление) удовлетворено.

Не согласившись с Решением, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212 объектом обложения Взносами являются все выплаты, производимые Обществом в пользу Работников в рамках трудовых отношений, а не только выплаты, которые являются непосредственно платой за труд Работников. При этом Выплаты не входят в предусмотренные статьей 9 Закона N 212 и статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" перечни выплат, не подлежащих обложению Взносами. Более того, поощрение за добросовестный труд зависит от стажа работы соответствующего Работника в Обществе, в связи с чем такое поощрение является стимулирующей выплатой, которая в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) входит в состав заработной платы. Кроме того, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Заявитель указывает, что Расходы, не принятые Фондом к зачету в связи с допущенными нарушениями законодательства, не могут признаваться выплатами по страховому обеспечению и, следовательно, подлежат обложению Взносами на общих основаниях.

Страхователь в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212 объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212 база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это определяемое на основе имеющих фиксированный размер тарифной ставки или должностного оклада вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у соответствующего работодателя системами оплаты труда, а системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.

Наличие трудовых отношений Работников и Общества само по себе не свидетельствует о том, что Выплаты представляют собой форму оплаты труда (вознаграждение за труд) Работников и производились Обществом именно в этих целях.

Напротив, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за их труд).

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто Фондом, что Выплаты не предусмотрены системами оплаты труда Работников и не связаны с выполнением последними своих трудовых функций, а носили социальный характер.

Таким образом, Выплаты не отвечают предусмотренным указанными выше положениями ТК РФ признакам и критериям оплаты труда (вознаграждения за труд) Работников, поскольку не связаны непосредственно с выполнением Работниками своих трудовых функций, с режимом их работы или условиями труда, а также с показателями, характеризующими продолжительность и результативность трудового участия Работников (их квалификацией, объемом, сложностью, а также качеством и условиями выполняемой ими работы), в связи с чем не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) Работников и оснований для квалификации Выплат в качестве вознаграждений, которые в силу части 1 статьи 7 Закона N 212 признаются объектом обложения Взносами, в данном случае не имеется.

Поэтому доводы Заявителя об обоснованности начисления Фондом Взносов на суммы Выплат не могут быть приняты во внимание.

Доводы Заявителя о том, что Расходы, не принятые Отделением к зачету в связи с допущенными нарушениями законодательства, не могут признаваться выплатами по страховому обеспечению и, следовательно, подлежат обложению Взносами на общих основаниях, также не могут быть приняты во внимание, поскольку непринятие Отделением Расходов к зачету не изменяет статус и правовую природу Расходов, как обусловленных наступлением страхового случая выплат страхового обеспечения, и действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать не принятые Фондом к зачету Расходы в базу для начисления Взносов, что следует из правовых позиций, изложенных, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015 N 304-КГ15-14855, от 12.07.2016 N 304-КГ16-7175 и от 04.08.2017 N 308-КГ17-680.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Страхователя подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 по делу N А82-2709/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных