Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 11АП-947/18

город Самара

15 марта 2018 г.

Дело N А65-15913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ижбирдиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Татэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года по делу N А65-15913/2017 (судья Коновалов Р.Р.),

по иску акционерного общества "Татэнерго", г. Казань, (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г. Казань, (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) о взыскании 1 634 509 руб. 72 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, 8 141 руб. 12 коп. пени,

третьи лица: ФГБОУ высшего профессионального образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма", Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ, ООО "Производственно-строительное объединение "Казань", Министерство земельных и имущественных отношений РТ,

с участием:

от истца - представитель Шакиров М.Х. (доверенность от 29.12.2017), представитель Шакиров И.И. (доверенность от 29.12.2017),

от ответчика - представитель Гарипова З.Р. (доверенность от 09.01.2018),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнерго", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань о взыскании 1634509 руб. 72 коп. убытков, 8141 руб. 12 коп. пени. Суд определением от 10.07.2017 г. привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма", Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ, ООО "Производственно -строительное объединение "Казань". Суд определением от 03.08.2017 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. В судебном заседании 04.10.2017 г. истец уточнил исковые требования в части периода взыскания, а именно просил учесть, что период бездоговорного потребления составляет с 01.09.2016 г. по 12.03.2017 г., представил пояснения по существу заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии. Уточнение принято судом первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2017 г., по делу N А65-15913/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Татэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что факт оказания услуг их количество и стоимость в спорном периоде подтверждается материалами дела.

Взыскание денежных средств за тепловую энергию осуществляется с момента завершения строительства и до передачи объекта в собственность. Заявитель ссылается на то, что застройщиком объекта является ГИСУ РТ в период до передачи объекта в собственность Республики Татарстан обязательства по оплате остается у ГИСУ РТ. Письмо ответчика подтверждает то, что пуск тепловой энергии на объект производился по просьбе ответчика и только для нужд ответчика, что, по мнению истца, также подтверждает принадлежность объекта ответчику.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление по РТ" принадлежит объект "Восстановительный комплекс по ул. X. Такташ, 122", истец указывает, что было выявлено бездоговорное потребление Ответчиком тепловой энергии по данному объекту, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Хади Такташ, д. 122, что подтверждается актами N 35Ц от 09.11.2016 г. и N 44Ц от 14.02.2017 г. о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Ввиду того, что представители ГКУ "ГИСУ РТ" не явились на составление акта о бездоговорном потреблении, акт N 35Ц от 09.11.2016 г был составлен при присутствии двух незаинтересованных лиц: охранника объекта - Айтуганова Х.Х. и инженера ФГБОУ ВО "Поволжская ГАФКСиТ" - Никонорова А.П. Стоимость бездоговорного потребления за период с 01.09.2016 г. по 12.03.2017 г., с учетом НДС составила 1 634 509,72 руб. Истец указывает, что неоднократно ответчику направлялись уведомления, требования об оплате бездоговорного потребления с приложением счетов-фактур и актов приёма-передачи за бездоговорное потребление. Однако, ответчик отказался оплачивать стоимость бездоговорного потребления.

Истец, считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Кроме того, истец заявил о взыскании пени в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии.

В силу ч. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в 15 -дневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Истец в исковом заявлении указывал, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного имущества, обязан нести все расходы, обусловленные содержанием имущества, в том числе расходы за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Между тем, тем ответчик отрицал, что он является собственником спорного объекта.

Из материалов дела явствует, что ответчиком (заказчиком) 28.12.2012 г. с третьим лицом ООО "Производственно - строительное объединение "Казань" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 145/4 на строительство общежития гостиничного типа с восстановительным комплексом Центра гребных видов спорта в г. Казани.

При этом, согласно условиям государственного контракта от 28.12.2012 г. N 145/4 (пункт 4.14) обязанность по осуществлению временных присоединений коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке является обязанностью подрядчика.

Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство от 21.11.2012 N 16301000-180-гр, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по объекту - 4-этажное общежитие гостиничного типа с восстановительным комплексом Центра гребных видов спорта.

В отношении объекта строительства общежитие гостиничного типа в составе объекта: общежитие гостиничного типа с восстановительным комплексом Центра гребных видов спорта (1 этап) Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан 03.07.2013 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В дальнейшем согласно распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 04.07.2013 N 2016-р принято решение о включении государственного имущества - общежитие гостиничного типа в составе объекта: общежитие гостиничного типа с восстановительным комплексом Центра гребных видов спорта (1 этап) в Реестр государственной собственности Республики Татарстан и передаче имущества ФГБОУ ВПО "Поволжская ГАФКСиТ" на праве безвозмездного пользования.

Согласно акту приема-передачи от 25.07.2013 ФГБОУ ВПО "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма" приняла государственное имущество - Общежитие гостиничного типа с восстановительным комплексом Центра гребных видов спорта.

В отношении объекта капитального строительства 2-этап - восстановительный комплекс без системы холодоснабжения в составе объекта: 4-этажное общежитие гостиничного типа с восстановительным комплексом Центра гребных видов спорта Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан 17.02.2017 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 10.03.2017 N 517-р и акту приема-передачи имущества ФГБОУ ВПО "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма" приняла государственное имущество - "Центр гребных видов спорта. Восстановительный комплекс Центра гребных видов спора".

Истец подтверждал данное обстоятельство и указывал, что в связи с вводом Объекта N 1 в эксплуатацию и передачей его в ФГБОУ ВПО "Поволжская ГаФКСиТ" между АО "Татэнерго" и ФГБОУ ВПО "Поволжская ГаФКСиТ"" 05.07.2013 г. заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 12366 Т от 25.01.2013 г. в связи с увеличившейся нагрузкой потребления тепловой энергии.

Истец пояснял, что 15.03.2017 г. от ФГБОУ ВПО "Поволжская ГАФКСиТ" поступило письмо с приложением документов, необходимых для включения в договор вновь построенного объекта восстановительного комплекса ЦГВС по ул.Х.Такташа, 122в.

Согласно заявке Абонента от 03.03.2017 г и после оформления 07.03.2017 г. технических документов по новому объекту было подготовлено дополнительное соглашение о включении объекта "Восстановительный комплекс ЦГВС" (далее - Объект N 2) со сроком действия: с 13.03.2017 г по 15.04.2017 г. После предоставления постоянного разрешения РТН доп.соглашение было пролонгировано.

Истец пояснял, что речь идет о двух разных объектах.

В отношении Объекта N 1 доп. соглашение к договору на теплоснабжение N12366 Т с ФГБОУ ВПО "Поволжская ГАФКСиТ" заключено 05.07.2013 г., а в отношении Объекта N 2 доп. соглашение с ФГБОУ ВПО "Поволжская ГАФКСиТ" заключено лишь 13.03.2017 г.

Согласно уточненным исковым требованиям период бездоговорного потребления по второму объекту составляет с 01.09.2016 г. по 12.03.2017 г.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем Допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином Законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Ответчик настаивал, что он в данном случае не выступал потребителем тепловой энергии, поскольку тепловую энергию (мощность), теплоноситель в целях использования для своих нужд в рассматриваемом случае не приобретал и не осуществляет оказание коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Доводы заявителя жалобы о том, что именно на основании писем ответчика от 31.05.2016 N 8404 -ЦТО и от 09.09.2016 N 15613-РР был осуществлен запуск тепла на объект не принимаются. Ответчик указал, что данные письма обязательств по оплате тепла на объекте не содержат, а были подготовлены в целях ответа на обращения истца об оказании содействия по сбору документов.

Согласно письму Филиала ОАО "Генерирующая компания" КТС от 08.06.2016 N 130-08/3479 сообщается, что до настоящего времени не решен вопрос предоставления необходимых документов в действующий договор теплоснабжения N 13073Т от 29.12.2015, заключенный между Филиалом ОАО "Генерирующая компания" Казанские тепловые сети и ООО "Свиягастрой" (субподрядчиком ООО "Производственно - строительное объединение "Казань"), и оказании содействия в представлении документов и подписании дополнительного соглашения к договору теплоснабжения N 13073 Т от 29.12.2015.

Аналогичные положения о подписании дополнительного соглашения к договору теплоснабжения N 13073Т от 29.12.2015, заключенному между Филиалом ОАО "Генерирующая компания" Казанские тепловые сети и ООО "Свиягастрой", содержалось в письме Филиала ОАО "Генерирующая компания" КТС от 27.07.2016 N 130-084508.

Т.е. ответчик, в пределах своей компетенции лишь принял меры по оказанию содействия и письмом от 09.09.2016 г. N 15613-рр направило в Филиал ОАО "Генерирующая компания" Казанские тепловые сети необходимые документы.

В дальнейшем письма в ГКУ "Главинвестстрой РТ" от Филиала ОАО "Генерирующая компания" Казанские тепловые сети об оказании содействия в представлении документов и подписании дополнительного соглашения к договору теплоснабжения N 13073 Т от 29.12.2015 не поступали.

При этом, постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты

Правительства Российской Федерации" установлены требования к содержанию заявки на подключение к системе теплоснабжения и прилагаемых к ней документов. Указанные письма ответчика не соответствуют указанным требованиям. При этом в случае несоблюдения указанных требований, заявка не исполняется и аннулируется.

Ответчик не уполномочен выступать заявителем на подключение либо потребителем тепловой энергии, поскольку не выступает правообладателем в отношении подключаемого объекта или земельного участка.

Уведомление о необходимости явки представителя ГКУ "Главинвестстрой РТ" для участия в составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), который был составлен 09.11.2016 N 35ц, ответчику не направлялось, следовательно, ГКУ "Главинвестстрой РТ" не имело возможности направить представителя для участия в составлении акта.

Акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц: охранника объекта -Айтуганова Х.Х. и инженера ФГБОУ ВО "Поволжская ГАФКСиТ" - Никонорова А.П.

При этом согласно акту 09.11.2016 N 35ц указанные лица выступали при подписании акта как представители потребителя, а также обеспечили его подписание от имени представителей потребителя. Однако указанные лица не являются работниками либо уполномоченными представителями ГКУ "Главинвестстрой РТ", доказательств обратного не представлено.

Согласно приказу Федерального спортивного тренировочного Центра гребных видов спорта ФГБОУ ВПО "Поволжская ГАФКСиТ" от 16.05.2016 г. N 5 ответственным лицом за тепловое хозяйство назначен Никоноров А.П.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок.

Доступ при составлении акта о бездоговорном потреблении N 35ц был обеспечен представителями ФГБОУ ВПО "Поволжская ГАФКСиТ".

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что материалами дела не подтверждается принадлежность спорного объекта ответчику и потребление им тепловой энергии.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику. При этом согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию от 03.07.2013 N RU16301000-59гр, от 17.02.2017 N 16-RU16301000-9-2017 (представлены в материалах дела) ГКУ "Главинвестстрой РТ" не является застройщиком по Объекту.

ГКУ "Главинвестстрой РТ" является государственным казенным учреждением, имущество ГКУ "Главинвестстрой РТ" находится в государственной собственности Республики Татарстан и принадлежит ГКУ "Главинвестстрой РТ" на праве оперативного управления. При этом согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права. При этом доказательств того, что на Объект право оперативного управления ГКУ "Главинвестстрой РТ" не зарегистрировано не представлено.

Для возникновения оснований для привлечения лица, осуществляющего бездоговорное потребление тепловой энергии к ответственности за такое потребление, теплоснабжающая организация обязана установить и подтвердить наличие технической возможности, а также факт нахождения в ведении лица, осуществляющего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии энергетических сетей, приборов и оборудования.

Истцом надлежащих доказательства того, что именно ГКУ "Главинвестстрой РТ" является потребителем тепловой энергии, либо, что именно на объектах, принадлежащих ГКУ "Главинвестстрой РТ", осуществлялось потребление тепловой энергии не представлены.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

При этом объект принят согласно акту приема-передачи от 25.07.2013 (имеется в материалах дела) ФГБОУ ВПО "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма", т.е. иным лицом.

Факт присутствия на объекте эксплуатирующей организации в период бездоговорного потребления подтверждается актом истца 09.11.2016 N 35-Ц (представлен в материалах дела) о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), который был составлен в присутствии представителей организации, находящейся на объекте.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок. Доступ при составлении акта о бездоговорном потреблении N 35-Ц был обеспечен представителями ФГБОУ ВПО "Поволжская ГАФКСиТ", ответчик о необходимости обеспечения явки для составлении акта уведомлен не был. Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 09.11.2016 N 35-Ц, содержит следующие сведения: потребитель - ГКУ "Главинвестстрой РТ", представитель потребителя: охранник объекта Айтуганов Х.Х., инженер ФГБОУ ВО "Поволжская ГАФКСиТ" Никоноров А.П.

При этом, как указывалось выше, доказательств того, что данные лица, являются работниками либо уполномоченными представителями ГКУ "Главинвестстрой РТ", не представлено.

Иные надлежащие доказательства в обоснование правовой позиции истцом не представлены. Истец исковые требования не уточнил, ходатайство о привлечении соответчиков не заявил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года по делу N А65-15913/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов