Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 14АП-1425/18

г. Вологда

16 марта 2018 г.

Дело N А13-13276/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 января 2018 года по делу N А13-13276/2017 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 января 2018 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Центральная стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1053500164596; ИНН 3525158924; место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 19) к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087; ИНН 3525039187; место нахождения: 160001, Вологодская область, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее - учреждение) об оспаривании пункта 2.2 решения от 05.07.2017 N 82, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ермалюк Ольги Васильевны.

Определением от 14 февраля 2018 года апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 15.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку Ермалюк Ольге Васильевне, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица определением суда первой инстанции от 15 ноября 2017 года.

Электронный образ определения суда от 14 февраля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 15.02.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

Учреждение не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 января 2018 года по делу N А13-13276/2017 (регистрационный номер 14АП-1425/2018) по юридическому адресу: 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 07 января 2018 года по делу N А13-13276/2017 на 7 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 07.02.2018 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности на Сурогину А.А. от 03.04.2017 N 118 на 2 л. в 1 экз.

Судья

Н.Н. Осокина