Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 16АП-561/18

г. Ессентуки

21 марта 2018 г.

Дело N А63-12226/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг-Инвест Юг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу N А63-12226/2017 (под председательством судьи Чернобай Т.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Георгиевская крепость" (ОГРН 1122651009865, ИНН 2630801290)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Инвест Юг" (ОГРН 1152651028826, ИНН 2632103364),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Источники Кавказа"

о взыскании долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Георгиевская крепость" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Инвест Юг" (далее - ответчик) о взыскании 12 497 967 руб. долга по договору поставки от 04.07.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 12 497 967 руб. основной задолженности. Судебный акт мотивирован тем, что указанный размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2017 по делу N А63-8575/2016. В свою очередь, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 25.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что ООО "Источники Кавказа" в счет погашения задолженности ответчика перед истцом произвел частичную оплату образовавшейся задолженности. Следовательно, оснований для удовлетворения требований в заявленном размере не имеется, поскольку сумма задолженности уменьшена на сумму произведенных ООО "Источники Кавказа" платежей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.02.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу N А63-12226/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО "Источники Кавказа" (поставщик) и ООО "Георгиевская крепость" (покупатель) заключен договор поставки N 10716, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные договором (л.д. 6-8).

Согласно пункту 4.1 договора сумма договора установлена в размере 15 000 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость. Оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты (пункт 1.4 договора).

ООО "Источники Кавказа" поставило в адрес ООО "Торг-Инвест Юг" товар на общую сумму 12 497 967 рублей, в том числе, по универсальному передаточному документу N 7 от 05.07.2016 - воду минеральную "Ессентуки 17" 1,5 л. ПЭТ 1/6/504 и преформу прозрачную 27,0 гр. на сумму 3 750 348 рублей; по универсальному передаточному документу N 8 от 23.07.2016 - воду минеральную "Ессентуки-17" 1,5 л. ПЭТ 1/6/504, воду минеральную газированную "Нагутская 26" 1,5 ПЭТ и преформу прозрачную 27,0 гр. на сумму 2 099 299,20 рубля; по универсальному передаточному документу N11 от 11.08.2016 - преформу зеленую 31,5 гр. на сумму 2 485 000 рублей; по универсальному передаточному документу N12 от 13.09.2016 - воду минеральную "Ессентуки-17" 1,5 л. ПЭТ 1/6/504 на сумму 1 678 320 рублей; по универсальному передаточному документу N13 от 19.09.2016 - преформу зеленую 31,5 гр. на сумму 2 485 000 рублей.

В качестве доказательств поставки представлены универсальные передаточные документов N 7 от 05.07.2016, N 8 от 23.07.2016, N 11 от 11.08.2016, N 12 от 13.09.2016, N 13 от 19.09.2016, акт сверки расчетов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 - 16.01.2017 стороны подтвердили наличие задолженности ООО "Торг-Инвест Юг" перед ООО "Георгиевская крепость" в сумме 12 497 967,20 рубля.

Истец обратился в адрес ответчика с требование оплатить образовавшуюся задолженность. Требование оставлено ответчиком без ответа (л.д. 14).

Ненадлежащее исполнение ответчиком оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по договору поставки от 04.07.2016 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2017 по делу N А63-8575/2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 12 497 967 рублей.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах факт поставки товара и просрочка оплаты ответчиком подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт получения ответчиком товара и наличия задолженности в спорной сумме подтверждены универсальными передаточными документами, вступившим в законную силу определением суда от 01.03.2017 по делу N А63-8575/2016 и руководствуясь статьями 309, 410, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта о том, что ООО "Источники Кавказа" в счет погашения задолженности ответчика перед истцом произвел частичную оплату образовавшейся задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так на момент вынесения решения судом первой инстанции сведения об оплате задолженности не имелось. Апеллянтом, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлены платежные документы, подтверждающие оплату ООО "Источники Кавказа" задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, в случае наличия документов, подтверждающих частичную оплату ООО "Источники Кавказа" задолженности ответчика, данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ООО "Источники Кавказа" суммы долга ответчика в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу N А63-12226/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов