Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 11АП-803/18

г. Самара

19 марта 2018 г.

А49-7250/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2017 года по делу N А49-7250/2016 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминвестаудит" (ОГРН 1133668045554, ИНН 3662191554), Воронежская область, г. Воронеж,

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 1035803005732, ИНН 5836013072), Пензенская область, г. Пенза,

при участии третьего лица: Кулахметовой Гузяли Хайрулловны, Пензенская область, Городищенский район, с. Средняя Елюзань,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проминвестаудит" (далее по тексту -заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

* признать незаконными действия Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническими состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее по тексту - ответчик, Управление) по государственной регистрации транспортного средства - экскаватора марки KOMATSU W B93S-5 зав/ N F00708, двиг. N 0469434, КПП N 01000727, осн. Мост N 01001812, доп. Мост N 01001808, жёлтого цвета, 2008 года выпуска, состоявшиеся 17.11.2015 за Кулахметовой Г.Х.;

* обязать Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области аннулировать запись о государственном регистрационном учёте транспортного средства - экскаватора марки KOMATSU W B93S-5 зав/ N F00708, двиг. N 0469434, КПП N 01000727, осн. Мост N 01001812, доп. мост N 01001808, жёлтого цвета, 2008 года выпуска, собственник - Кулахметова Г.Х.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции была привлечена Кулахметова Г.Х. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2017 года признаны незаконными состоявшиеся 17.11.2015 действия Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническими состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области по государственной регистрации за Кулахметовой Г.Х. транспортного средства - экскаватора марки KOMATSU W B93S-5 зав/ N F00708, двигатель N 0469434, КПП N 01000727, основной мост N 01001812, дополнительный мост N 01001808, жёлтого цвета, 2008 года выпуска. Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу вменено в обязанность аннулировать запись о государственном регистрационном учёте транспортного средства - экскаватора марки KOMATSU W B93S-5 зав/ N F00708, двигатель N 0469434, КПП N 01000727, основной мост N 01001812, дополнительный мост N 01001808, жёлтого цвета, 2008 года выпуска, собственник - Кулахметова Г. Х.

В апелляционной жалобе Управление просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2017 года по делу N А49-7250/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на законность произведенной государственной регистрации транспортного средства за третьим лицом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, техническое средство - экскаватор марки KOMATSU W B93S-5 зав/ N F00708, двиг. N 0469434, КПП N 01000727, осн. Мост N 01001812, доп. мост N 01001808, жёлтого цвета, 2008 года выпуска, ПТС серии ВЕ N 549476, принадлежит ООО "Проминвестаудит" на праве собственности.

02.11.2015 экскаватор марки KOMATSU W B93S-5 зав/ N F00708, двиг. N 0469434, КПП N 01000727, осн. Мост N 01001812, доп. мост N 01001808, жёлтого цвета, 2008 года выпуска, ПТС серии ВЕ N 549476, принадлежащий ООО "Проминвестаудит" был снят с учета Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Воронежской области.

17.11.2015 Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области была произведена регистрация транспортного средства -экскаватора марки KOMATSU W B93S-5 зав/ N F00708, двиг. N 0469434, КПП N 01000727, осн. Мост N 01001812, доп. мост N 01001808, жёлтого цвета, 2008 года выпуска, ПТС серии ВЕ N 549476 за Кулахметовой Гузяль Хайрулловной.

Заявитель, получив от Управления письмо от 15.03.2016 N 1-24/431, был проинформирован о регистрации транспортного средства - экскаватора за Кулахметовой Гузяль Хайрулловной, принадлежащего обществу транспортного средства.

При этом, ООО "Проминвестаудит" указало, что договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи между директором ООО "Проминвестаудит" и Кулахметовой Гузяль Хайрулловной не заключался и не подписывался, общество не одобряло данную сделку на отчуждение экскаватора. Полагая, что правовые основания нахождения у Кулахметовой Г.Х. транспортного средства отсутствуют, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

16.01.1995 Минсельхозпродом РФ утверждены Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним (зарегистрированные в Минюсте РФ 27.01.1995 N 785).

Согласно п. 5.1 указанных Правил владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случаях изменения места жительства (юридического адреса) лиц, за которыми они зарегистрированы, если новое место жительства (юридический адрес) находится за пределами территории, на которую распространяется деятельность государственной инспекции гостехнадзора, зарегистрированной машины, а также возникновения иных оснований для изменения места регистрации; прекращения права собственности на машины; списания (утилизации) машин; вывоза машины за пределы Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

При снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с п. 2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин (п. 5.2 Правил).

02.11.2015 экскаватор марки KOMATSU W B93S-5 зав/ N F00708, двиг. N 0469434, КПП N 01000727, осн. Мост N 01001812, доп. мост N 01001808, жёлтого цвета, 2008 года выпуска, ПТС серии ВЕ N 549476, принадлежащий ООО "Проминвестаудит", был снят с учета Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Воронежской области. Основанием совершения действия по снятию с учета транспортного средства послужило представленное в регистрирующий орган заявление ООО "Проминвестаудит" от 02.11.2015, согласно которому оформление снятия с учета технического средства доверено Овчарову Ю.Н. (с указанием реквизитов его паспорта), в заявлении имелась подпись директора ООО "Проминвестаудит" Сиятского С.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Проминвестаудит" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению государственного технического надзора Воронежской области о признании незаконными действий по снятию с государственного регистрационного учета транспортного средства - экскаватора марки KOMATSU WB93S-5 зав. N F00708, двигатель N 0469434, КПП N 01000727, осн. мост N 01001812, доп. мост N 01001808, желтого цвета, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 5720ВХ36, состоявшихся 02.11.2015 и об обязании Управления государственного технического надзора Воронежской области восстановить на государственном регистрационном учете транспортное средство -экскаватора марки KOMATSU WB93S-5 зав. N F00708, двигатель N 0469434, КПП N 01000727, осн. мост N 01001812, доп. мост N 01001808, желтого цвета, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 5720ВХ36. Решением от 07.06.2016 по делу NА14-3161/2016 Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования ООО "Проминвестаудит" были удовлетворены в полном объеме, действия Управления государственного технического надзора Воронежской области по снятию с государственного регистрационного учета транспортного средства - экскаватора признаны незаконными.

Согласно договору купли-продажи самоходной машины от 13.11.2015 г. и акту приема-передачи экскаватор марки KOMATSU WB93S-5 зав. N F00708, двигатель N 0469434, КПП N 01000727, осн. мост N 01001812, доп. мост N 01001808, желтого цвета, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 5720ВХ36 продан ООО "Проминвестаудит" Кулахметовой Г.Х. за 295 000 рублей. Согласно содержанию договора он заключен со стороны продавца ООО "Проминвестаудит" директором Сиятским С.А.

17.11.2015 Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области вышеназванное транспортное средство - экскаватор зарегистрировано за Кулахметовой Гузяль Хайрулловной.

ООО "Проминвестаудит" обратилось в Городищенский районный суд с исковыми заявлениями к Кулахметовой Г.Х. и Володиной Л.В. об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства - экскаватора и признании недействительным договора купли-продажи самоходной машины и акта приемки-передачи от 13.11.2015. Решением от 03.03.2017 Городищенского районного суда в удовлетворении исковых требований ООО "Проминвестаудит" об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства - экскаватора и признании недействительным договора купли-продажи самоходной машины и акта приемки-передачи от 13.11.2015 было отказано. Встречный иск удовлетворен, Кулахметова Г.Х. признана добросовестным приобретателем транспортного средства - экскаватор марки KOMATSU WB93S-5 зав. N F00708, двигатель N 0469434, КПП N 01000727, осн. мост N 01001812, доп. мост N 01001808, желтого цвета, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 5720ВХ36.

29.05.2017 ООО "Проминвестаудит" была подана апелляционная жалоба на решение от Городищенского районного суда от 28.02.2017. Апелляционным определением Пензенского областного суда от 27.06.2017 решение Городищенского районного суда Пензенской области от 28.02.2017 года отменено, по делу принято новое решение, исковое требование ООО "Проминвестаудит" о признании договора купли-продажи самоходной машины от 13.11.2015 недействительным оставлено без удовлетворения, сделка по купле-продаже транспортного средства от 12.02.2016, заключенная между Кулахметовой Г.Х. и Володиной Л.В. признана незаконной, суд обязал истребовать у Кулахметовой Г.Х. транспортное средство - экскаватор марки KOMATSU WB93S-5 зав. N F00708, двигатель N 0469434, КПП N 01000727, осн. мост N 01001812, доп. мост N 01001808, желтого цвета, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 5720ВХ36. Встречный иск Кулахметовой Г.Х. о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства - экскаватора оставлен без удовлетворения.

На обстоятельства, установленные в апелляционном определении Пензенского областного суда от 27.06.2017 по делу N 33-1778 (N 2-730/2016), в силу части 3 статьи 69 АПК РФ распространяется преюдиция и они не подлежат новому доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Такой подход к определению обязательности решений суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу для арбитражного суда представляется правильным с учетом объективных и субъективных пределов преюдициальности, которая распространяется на обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение лишь к лицам, участвующим в деле.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27.06.217 (том 2 л. д. 86) установлено, что ООО "Проминвестаудит" не совершало каких-либо действий, направленных на отчуждение спорного экскаватора, имущество выбыло из собственности истца помимо его воли. Кулахметова Г.Х. не может быть признана добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. Истец вправе в соответствии со статьей 301 ГК РФ истребовать спорный экскаватор из чужого незаконного владения ответчика Кулахметовой Г.Х.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы жалобы Управления о том, что признанные незаконными действия были совершены 17.11.2015, и Управлению не было известно на момент регистрации ТС об обстоятельствах, установленных в апелляционном определении Пензенского областного суда от 27.06.2017 г., судом апелляционной инстанции отклоняются как не влияющие на законность обжалуемого судебного акта. Выбытие имущества из владения заявителя помимо его воли произошло до указанных действий Управления по регистрации ТС, в момент подписания неуполномоченным лицом договора купли-продажи от имени заявителя (13.11.2015 г.). Отчуждение имущества неуполномоченным лицом закону не соответствует (ст. 301, 302 ГК РФ). Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 по делу N А14-3161/2016 признаны незаконными действия Управления государственного технического надзора Воронежской области по снятию с государственного регистрационного учета спорного транспортного средства - экскаватора марки KOMATSU WB93S-5 (принадлежащего заявителю), состоявшиеся 02.11.2015. В изложенных и установленных судами обстоятельствах, произведенная ответчиком 17.11.2015 года государственная регистрация спорного транспортного средства за третьим лицом не может быть признана законной.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

При этом, право оценки наличия либо отсутствия уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ принадлежит суду.

B силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку заявитель о регистрации принадлежащего ему транспортного средства -экскаватора за Кулахметовой Гузяль Хайрулловной узнал из письма Управления от 15.03.2016 N 1-24/431, а в суд с заявлением об оспаривании действий по регистрации обратился 14.06.2016, согласно штампа регистрации на заявлении и отчета о публикации судебных актов (л.д. 69), то является правомерным вывод суда первой инстанции, что заявителем процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ на обжалование действий Управления, не пропущен. Иного из материалов дела не следует.

Позиция ответчика относительно порядка определения срока на обжалование его действий суд первой инстанции правомерно признана необоснованной, поскольку о том, что спорное ТС было зарегистрировано именно за третьим лицом заявитель узнал из письма Управления от 15.03.2016 N 1-24/431.

Обратное Управлением не доказано.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2017 года по делу N А49-7250/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин