Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 15АП-2838/18

город Ростов-на-Дону

23 марта 2018 г.

дело N А32-840/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 23 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Степанченко О.В. по доверенности от 10.04.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригодском округе г. Краснодара Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.03.2017 по делу N А32-840/2017 (судья Колодкина В.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Частная охранная организация "РусЮг"

к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригодском округе

г. Краснодара Краснодарского края

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "РусЮг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригодском округе г. Краснодара Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене решения от 30.09.2016 N 033S19160008733, обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 151 500 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить. Одновременно управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что обществом не направлено в адрес управления заявление о признании незаконным и отмене решения, а так же судом первой инстанции не направлено в адрес управления определение о принятии заявления к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 20.03.2017, опубликовано 01.04.2017. Апелляционная жалоба подана 07.02.2018.

Положения ч. 2 ст. 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Из смысла статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Отклоняя доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд указывает на то, что определение об отложении судебного разбирательства на 20.03.2017 получено управлением 13.03.2017, о чем в материалах дела имеется уведомление (т.1 л.д. 43), следовательно, управление было надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания заявленной причины пропуска процессуального срока уважительной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 указанного постановления, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригодском округе г. Краснодара Краснодарского края о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-840/2017 отказать.

Производство по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригодском округе г. Краснодара Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-840/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение одного месяца со дня изготовления определения

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова