Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 16АП-5550/17

г. Ессентуки

22 марта 2018 г.

Дело N А15-5474/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раизовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 22" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2017 по делу N А15-5474/2017 (судья Д.А.Ахмедов)

по исковому заявлению ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172)

к МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 22" (ОГРН 1070562002543, ИНН 0562068504)

о взыскании 62 649 руб. 90 коп. задолженности за поставленную электроэнергию с 01.09.2016 по 01.05.2017 и 10 589 руб. 17 коп. неустойки за период с 10.09.2016 по 25.09.2017, всего 73 239 руб. 07 коп. по договору энергоснабжения от 09.01.2017 N 10381270059,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось с исковым заявлением к МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 22" о взыскании 62 649 руб. 90 коп. задолженности за поставленную электроэнергию с 01.09.2016 по 01.05.2017 и 10 589 руб. 17 коп. неустойки за период с 10.09.2016 по 25.09.2017, всего 73 239 руб. 07 коп. по договору энергоснабжения от 09.01.2017 N 10381270059.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда от 27.11.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 09.01.2017 заключен договор энергоснабжения N 10381270059, в соответствии с которым истец обязался поставлять электрическую энергию, а ответчик обязан оплачивать потребленную электроэнергию в установленные договором сроки.

Согласно п.5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии. Расчетный период составляет один календарный месяц.

Согласно пункту 7.1 договора оплата покупателем приобретенной электрической энергии и оказанных услуг осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей. Окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены копии: акт сверки расчетов, акты приема-передачи по отпуску электроэнергии, расчет суммы иска, расчет пени.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии с 01.09.2016 по 01.05.2017, на сумму 62649 руб. 90 коп., и пени в размере 10589 руб. 17 коп. что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора от N 3/1 от 31.12.2015 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что обязательства по поставке теплоэнергии истцом исполнены надлежащим образом, факт поставки подтверждается, представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии (л.д. 21-28).

Так как, ответчик не оплатил истцу сумму образовавшейся задолженности, суд признает требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Требование истца о взыскании с ответчика 10 589 рубля 17 копейки пени за просрочку оплаты за период с 01.09.2016 по 01.05.2017 суд так же считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Пунктом 7.6 договора N 10381270059 предусмотрено, что в случае если сумма произведенного покупателем (ответчиком) платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении поступившие денежные средства учитываются сторонами в погашение задолженности в следующем порядке и очередности:

- проценты (неустойка, предусмотренные настоящим договором,

- стоимость количества неучтенной электроэнергии, начисленной в результате выявленных фактов безучетного потребления и иных обстоятельств, на основании которых производится перерасчет ранее предъявленных к оплате обязательств,

- обязательства по оплате электрической энергии (мощности), срок исполнения которых наступил ранее,

- обязательства по оплате электрической энергии (мощности, в соответствии с пунктом 7.1. договора.)

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в новой редакции.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Установленная пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Из данной нормы следует, что пеня начисляется на долг за просрочку оплаты поставленной электрической энергии.

Оценив и проверив представленный расчет пени, суд находит его верным, арифметически и методологически правильным, соответствующим требованиям законодательства.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Предусмотренные законом основания для освобождения его от ответственности отсутствуют.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2017 по делу N А15-5474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов