г. Санкт-Петербург |
|
16 марта 2018 г. |
Дело N А26-4397/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33968/2017) ИП Детчуева Василия Ивановича
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2017 (в виде резолютивной части) по делу N А26-4397/2017 (судья Погосян А.А.), принятое
по иску ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства"
к ИП Детчуеву Василию Ивановичу
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1021000531199, ИНН: 1001117010) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Детчуеву Василию Ивановичу (ОГРНИП: 304100123100012, ИНН: 100100869340) (далее - ответчик) о взыскании 32 883 руб. 60 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола" 11.05.2014 и 15.06.2014.
Определением суда от 26.05.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2017 (в виде резолютивной части) заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ИП Детчуев Василий Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, а также на пропуск истцом 11.05.2017 срока исковой давности по нарушению, зафиксированному Актом N 860 от 11.05.2014.
При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 61. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Частью 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Копия определения о принятии к производству искового заявления и возбуждении производства по делу N А26-4397/2017, направлена 05.06.2017 ответчику по адресу: 185002, г.Петрозаводск, ул.Чкалова, д.48, кв.17.
06.06.2017 почтовым отделением была предпринята попытка вручения почтового отправления. Иных попыток вручить почтовую корреспонденцию почтовое отделение не предпринимало.
15.06.2017 истек 10-ти дневный срок хранения почтовой корреспонденции и почтовое отправление было возвращено отправителю.
Таким образом, ответчик не был извещен о рассматриваемом споре, что в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в любом случае.
Определением от 14.02.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А26-4397/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
01.03.2017 в суд поступил отзыв ИП Детчуева Василия Ивановича на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие ИП Детчуева В.И. и его представителя.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в силу Положения (п. 5.5.2) о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств (далее - АТС), осуществляющих грузовые перевозки. На территории Мурманской области функции весового контроля автотранспортных средств осуществляет Управление государственного автодорожного надзора России по Мурманской области (далее - УГАДН по МО).
На стационарном пункте весового контроля СПВК-48, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола" (г.Кандалакша, км 1149), установлен факт превышения установленных ограничений по нагрузке следующими транспортными средствами:
1) 11 мая 2014 года (перегруз по нагрузке на 2-ую, 5-ую ось) - тягач, одиночное транспортное средство: SCANIA 143, гос.номер: К217ТР-10, прицеп, полуприцеп: VAN HOOL, гос.номер: АЕ7051-10 согласно акту N 860 и расчетному листу разового сбора N 323 от 11 мая 2014 года.
2) 15 июня 2014 года (перегруз по нагрузке на 2-ую ось) - тягач, одиночное транспортное средство: SCANIA 143, гос.номер: К217ТР-10, прицеп, полуприцеп: VAN HOOL, гос.номер: АЕ7051-10 согласно акту N 935 и расчетному листу разового сбора N 396 от 15 июня 2014 года.
На момент осуществления весового контроля и составления Актов владельцем АТС, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза, являлся Индивидуальный предприниматель Детчуев Василий Иванович.
Как предусмотрено пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 года, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 (далее - Правила).
Составленные при осуществлении весового контроля Акты N 860, 935 содержат сведения о наименовании, дислокации и принадлежности пункта весового контроля, марки, модели и регистрационные номера транспортных средств, прошедших через пункт весового контроля, полное наименование и адрес организации, осуществляющей автоперевозку, пройденном транспортным средством расстоянии и его маршруте.
В расчётных листах разового сбора N 323, 396 указано используемое весовое оборудование - СДК N 392, прошедшего поверку в установленном порядке. Акты составлены специалистами УГАДН России по МО на основании документов, предъявленных водителем АТС. Указанные акты составлены в присутствии водителя, один экземпляр актов вручен водителю под роспись, возражений в части взвешивания не поступало.
В соответствии с расчетным листом разового сбора N 323 от 11 мая 2014 года автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола", находящейся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФКУ Упрдор "Кола", причинён ущерб на сумму 22 640 (Двадцать две тысячи шестьсот сорок) рублей 10 копеек.
В соответствии с расчетным листом разового сбора N 396 от 15 июня 2014 года автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола", находящейся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФКУ Упрдор "Кола", причинён ущерб на сумму 10 243 (Десять тысяч двести сорок три) рубля 50 копеек.
Итого, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с Ответчика, на основании актов N 860 от 11 мая 2014 года. N 935 от 15 июня 2014 года составила 32 883 (Тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 31) установлены обязательные платежи с владельцев автомобильного транспорта, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. В соответствии с частью 8 статьи 31 порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера такого вреда установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Согласно Правил взыскиваемая плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения вреда, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.
В пределах осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства УГАДН по МО направило Акт в адрес Федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее - Истец, ФКУ Упрдор "Кола").
В силу части 2 статьи 6 Закона N 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с частью 11 указанной статьи включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.
На основании части 1 статьи 15 Закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.
Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические и юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ.
Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога М-18 Санкт-Петербург - Мурманск является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.
Федеральная автомобильная дорога М-18 "Кола" принадлежит Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 и закреплена за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р.
ФКУ Упрдор "Кола" в соответствии с Уставом является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление (пункт 1.2 Устава), исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделённого полномочиями по выдаче специальных разрешений (пункт 3.3.11 Устава) на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.3.74 Устава Учреждение осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета по доходам, закрепленные в установленном порядке за Учреждением, в соответствии с кодами классификации доходов бюджетов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.3.18 Устава Учреждение осуществляет проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.
На основании Актов N 860 от 11 мая 2014 года, N 935 от 15 июня 2014 года произведён расчёт суммы платы в счёт возмещения вреда. Расчет произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272. Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований в размере 22 640,10 руб.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в качестве начального момента течения срока исковой давности законодатель предполагает момент возникновения осведомленности о факте нарушения своего права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Из материалов дела следует, что претензия от 03.03.2017 (л.д.22-24) была направлена в адрес ответчика 07.03.2017 (л.д.25-26) в пределах срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по предъявленным в рамках настоящего дела требованиям приостанавливался на 30 дней, и на момент подачи искового заявления (19.05.2017) не истек.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.
Расходы по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2017 (в виде резолютивной части) по делу N А26-4397/2017 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Детчуева Василия Ивановича в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" 32 883 руб. 60 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола" 11.05.2014 и 15.06.2014.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Детчуева Василия Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" в пользу индивидуального предпринимателя Детчуева Василия Ивановича 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
В.А. Семиглазов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-4397/2017
Истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - МУРМАНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА"
Ответчик: ИП Детчуев Василий Иванович