Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 18АП-2123/18

г. Челябинск

16 марта 2018 г.

Дело N А07-33480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Век Ойл" и акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2018 по делу N А07-33480/2017 (судья Файрузова Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Век Ойл" (далее - истец, ООО "Век Ойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-С" (далее - ответчик, ООО "Терминал-С") об истребовании из чужого незаконного владения оборудования (в соответствии с приведенным перечнем), расположенного на территории комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией за земельном участке с кадастровым номером 02:47:060601:94 по адресу: Республика Башкортостан, с/с Зубовский сельсовет в придорожной полосе автомобильной дороги регионального назначения "Уфа-Чишмы" на 3+500 км. с правой стороны на землях сельского поселения Зубовский сельсовет в административных границах муниципального района Уфимский район.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала (далее - третье лицо, АО "Россельхозбанк")

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2018 (резолютивная часть оглашена 15.01.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласились истец и третье лицо, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Век Ойл" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы судом первой инстанции не учтено, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А07-7554/2015 рассмотрен спор об автозаправочном комплексе как объекте недвижимого имущества. Изъятие спорного оборудования не лишает автозаправочную станцию статуса объекта недвижимости и возможности распоряжения им в установленном порядке.

Апеллянт полагает установленными обстоятельства наличия и принадлежности истребуемого имущества обществу "Век Ойл" решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-30194/2015, которым обращено взыскание на имущество в пользу АО "Россельхозбанк". Указание в названных судебных актах адресного расположения имущества: Республика Башкортостан, с/с Зубовский сельсовет Уфимского района, при отсутствии иных автозаправочных станций на территории Зубовского сельсовета, свидетельствует о наличии имущества у ответчика.

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" ссылается на нарушение принятым решением его прав залогодержателя на удовлетворение требований из стоимости имущества, заложенного обществом "Век Ойл" на основании договора залога оборудования N 146264/0020-5 от 01.12.2014, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. АО "Россельхозбанк" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобе в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 01.10.2013 между ООО "Век Ойл" (инвестор) и ООО "Терминал-С" (застройщик) заключен договор инвестирования N 2А строительства комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией ( л.д. 64-68 т.1).

В соответствии с п.1.4 договора результатом инвестиционной деятельности является комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией, создаваемый по адресному ориентиру: придорожная полоса автомобильной дороги регионального назначения "Уфа- Чишмы" на 3+500 с правой стороны сельского поселения Зубовский сельсовет в административных границах муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.7 договора земельный участок общей площадью 20101 кв.м., кадастровый номер 02:47:060601:94, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубовский сельсовет предоставлен застройщику в аренду на основании постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 2266 от 01.10.2012 (л.д. 70 т.1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что инвестор передает застройщику материалы, услуги для строительства в соответствии с настоящим договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке. По завершению инвестиционного проекта, застройщик передает инвестору по акту-приему передачи результат инвестиционной деятельности по договору инвестирования для государственного оформления права собственности инвестора на созданный (или незавершенный) объект.

Из установленных постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А07-7554/2015 обстоятельств следует, что 23.12.2016 ООО "Терминал-С" зарегистрировало право собственности на объект недвижимости - комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией, площадью 916 кв.м, кадастровый номер 02:47:060601:132.

После признания ООО "Терминал-С" несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7554/2015 от 08.05.2015, в рамках вышеназванного дела был разрешен спор между ООО "Терминал-С" и ООО "Век Ойл", а также иными инвесторами об исключении автозаправочного комплекса из конкурсной массы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А07-7554/2015 договор инвестирования N2А от 01.10.2013 квалифицирован в качестве смешанного договора с элементами строительного подряда и купли-продажи будущей недвижимой вещи. Установив право ООО "Век Ойл", исполнившего обязательство по оплате стоимости строительства, требовать от ООО "Терминал-С" встречного предоставления, суд не нашел оснований для исключения объекта из конкурсной массы, ввиду трансформации мораторных имущественных требований в денежные.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2016 по делу N А07-30194/2015 обращено взыскание в пользу АО "Россельхозбанк" на оборудование, заложенное ООО "Век Ойл" на основании договора залога, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору (в том числе по договору N 146264/0020-5 от 01.12.2014). Приведенный в решении перечень имущества совпадает с поименованным в просительной части настоящего иска и имеет указание на адресное расположение: Республика Башкортостан, с/с Зубовский сельсовет Уфимского района. В мотивировочной части названного судебного акта имеется вывод о наличии заложенного имущества в натуре у ООО "Век Ойл".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2017 по делу N А07-10681/2016 ООО "Век Ойл" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на приобретение и монтаж оборудования на принадлежащей обществу "Терминал-С" автозаправочной станции в рамках исполнения договора инвестирования N 2А от 01.10.2013; установленное при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество обстоятельство наличия и принадлежности имущества, а также необходимости его включения в конкурсную массу, ООО "Век Ойл" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных истцом в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, ввиду невозможности индивидуализации и недоказанности истцом обстоятельства нахождения спорного имущества в фактическом владении ответчика.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из указанной нормы, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие вещного права, на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность названных условий имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждена.

Из существа спорных отношений и приведенных истцом доводов следует, что приобретение и монтаж спорного имущества на принадлежащей обществу "Терминал-С" автозаправочной станции произведены истцом в рамках исполнения договора инвестирования строительства комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией N 2А от 01.10.2013. Перечень истребуемого имущества, представляющего собой топливные резервуары и устройства, связанные с их использованием в целях заправки топливом автомобилей, с учетом приведенной в кадастровом паспорте схемы расположения сооружения - комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией на земельном участке (л.д. 75 т.1) свидетельствует о его принадлежности к автозаправочной станции, которая представляет собой сложную вещь (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом квалификации отношений ООО "Терминал-С" и ООО "Век Ойл" постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А07-7554/2015 как основанных на смешанном договоре с элементами строительного подряда и купли-продажи будущей недвижимой вещи, при исполнении которого ООО "Век Ойл" в качестве инвестора имеет право на получение встречного предоставления, отношения сторон по истребованию обозначенного в иске имущества не являются внедоговорными. Указанное исключает удовлетворение требований, заявленных истцом в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав является самостоятельным основанием, исключающим удовлетворение виндикационных требований (статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность защиты нарушенных прав с учетом разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", истцом не утрачена.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов в части недоказанности истцом фактического наличия у ответчика перечисленных в исковом заявлении позиций оборудования, судебной коллегией не установлено. Соответствующих доказательств материалы дела не содержат. Ссылка истца на установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2016 по делу N А07-30194/2015 обстоятельства не может быть принята. Названным решением сделан вывод о наличии имущества в натуре у ООО "Век Ойл", а не ООО "Терминал-С". При этом факт наличия имущества имел место не позднее даты вынесения решения, то есть за полтора года до вынесения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" о создании обжалуемым решением препятствий для обращения взыскание в пользу АО "Россельхозбанк" на оборудование, заложенное ООО "Век Ойл" на основании договора залога, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Указанные возражения приведены без учета возбуждения в отношении ООО "Век Ойл" процедуры банкротства. Из общедоступных данных картотеки арбитражных дел усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10. 2017 по делу N А07-10681/2016 было удовлетворено заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью "Век Ойл" требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 58 485 575 руб. 84 коп. ( в том числе по договору N 146264/0020-5 от 01.12.2014), как обеспеченное залогом имущества должника.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с удовлетворением ходатайства ООО "Век Ойл" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, ее взыскание следует произвести в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2018 по делу N А07-33480/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Век Ойл" и акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Век Ойл" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская