Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-4497/18

г.Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-103680/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плакхина М.И.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-103680/17, принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр 23-917)

по иску Правительства г.Москвы, Департамента городского имущества г.Москвы

к ООО "Юмпас-Универсал", Индивидуальному предпринимателю Мостовому О.В.

о признании объекта самовольной постройкой, обязании привести в первоначальное состояние путем сноса, предоставив право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки,

третьи лица: Управление Росреестра по г.Москве, Префектура Центрального административного округа, Комитет государственного строительства, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, Департамент культурного наследия г.Москвы, ООО "Дюэм", ООО "Гиона Арго", ООО "Пиранья", ООО "Борода", ООО "Торговый дом "Центр",

при участии в судебном заседании представителей:

от третьих лиц: ООО "Гиона Арго": Нуруллин К.Р. по доверенности от 14.12.2016;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества г.Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Юмпас-Универсал", Индивидуальному предпринимателю Мостовому О.В., ООО "Эллионс" о признании самовольной постройкой объекта (пристройки) площадью 1 802,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Маросейка, вл.4/2, стр.1, об обязании привести нежилое здание в первоначальное состояние путем сноса пристройки, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки.

Плакхиным М.И. заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 12.12.2017 в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым определением, Плакхин М.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

ООО "Гиона Арго" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьих лиц - Управления Росреестра по г.Москве, Префектуры Центрального административного округа, Комитета государственного строительства, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, Департамента культурного наследия г.Москвы, ООО "Дюэм", ООО "Пиранья", ООО "Борода", ООО "Торговый дом "Центр", а также заявителя апелляционной жалобы - Плакхина М.И., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В обоснование ходатайства заявителем указано, что между ним и ООО "Эллионс" заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 04.03.2017, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 584,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Маросейка, вл.4/2, стр.1.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Между тем, предварительный договор купли-продажи не порождает обременение спорного объекта недвижимости, следовательно, права и законные интересы заявителя затрагиваться судебным актом по настоящему делу не могут.

Поскольку оснований, предусмотренных п.1 ст.51 АПК РФ, в настоящем деле не усматривается, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-103680/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова Е.Б. Алексеева