Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 18АП-16881/17

г. Челябинск

16 марта 2018 г.

Дело N А34-11693/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Содействие" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2017 по делу N А34-11693/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Губанов С.С.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Содействие" (далее - ООО "Ресурс-Содействие") была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 25.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок ООО "Ресурс-Содействие" определение суда не исполнило, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ООО "Ресурс-Содействие" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту нахождения заявителя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Заявителю предложено в срок до 14.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок ООО "Ресурс-Содействие" определение суда от 26.01.2018 не исполнило.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы ООО "Ресурс-Содействие" без движения в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Ресурс-Содействие" было предложено устранить указанные нарушения в срок до 15.03.2018.

В установленный срок ООО "Ресурс-Содействие" определение суда от 15.02.2018 не исполнило.

Копия определения от 15.02.2018 направлена ООО "Ресурс-Содействие" по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и указанному в апелляционной жалобе: 454048, г. Челябинск, Челябинская область, улица Крупской д.23 корпус Б.

Однако, доказательства, подтверждающие получение ООО "Ресурс-Содействие" копии определения суда от 15.02.2018, отсутствуют.

Помощник судьи Самсоненко А.В. в связи с неоднократным неизвещением органом почтовой связи подателя апелляционной жалобы ООО "Ресурс-Содействие" о вынесенных определениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, 26.01.2018, от 15.02.2018 позвонила на номер сотовой связи, указанный в информации о документе дела, представителю Ландихова С.М., которая в свою очередь пояснила, что о вынесенном определении от 15.02.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения осведомлена и знает, что сегодня истекает срок для его устранения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Сведениями об изменении адреса заявителя суд апелляционной инстанции не обладает.

Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ООО "Ресурс-Содействие" продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15.02.2018 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом; так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема судом документов.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Содействие" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2017 по делу N А34-11693/2017.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова