Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-5958/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-13991/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Межрегиональная Строительная Компания - Самара"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018

(резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ от 30.08.2017)

об отказе в удовлетворении требования ООО "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" о включении суммы задолженности в размере 18 000 000 рублей в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис",

по делу N А40-13991/17, принятое судьей А.А. Сафроновой,

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Группа "Энерготехсервис",

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 принято к производству заявление ООО "ПромСервис" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Группа "Энерготехсервис", возбуждено производство по делу N А40-13991/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 ЗАО "Группа "Энерготехсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рожков Ю.В.

30.05.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Группа "Энерготехсервис" требования в размере 18 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 26.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требования ООО "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" в реестр требований кредиторов ЗАО "Группа "Энерготехсервис", суд первой инстанции пришел к выводу, что договор N 30/04-2015 от 30.04.2015 не расторгнут, в связи с чем у должника отсутствует обязанность по возврату неотработанного аванса.

Не согласившись с определением от 26.01.2018,, ООО "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель апеллянта и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочных представителей указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ООО "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" (подрядчик) и ЗАО "ГРУППА "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 30/04-2015 от 30.04.2015, согласно которому, подрядчик поручает выполнение работ, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и проектной, рабочей документаций.

В соответствии с п. 5.2 договора дата окончания работ - 10.07.2015.

ООО "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" перечислило ЗАО "ГРУППА "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС" 18 000 000 руб. в качестве аванса по договору, что подтверждается платежными поручениями N 478 от 30.04.2015, N 675 от 03.06.2015.

Согласно п. 18.1 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных разделом 5 договора, более чем на 1 день.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, подрядчик письмом N 156 от 26.10.2016 направил уведомление ЗАО "ГРУППА "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС" об отказе от исполнения договора с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 18 000 000 руб., которое последним оставлено без удовлетворения.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, кредитор ссылался на то, что должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнил, ввиду чего договор субподряда N 30/04-2015 от 30.04.2015 на основании пункта 18.1 и статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации был расторгнут ООО "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" в одностороннем порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае получения имущества стороной возмездного договора без предоставления взамен встречного удовлетворения подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 (резолютивная часть объявлена 21.09.2016) по делу N А40-86145/16, которым ООО "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" отказано в удовлетворении требований к ЗАО "ГРУППА "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС" требований о взыскании 18 000 000 рублей неотработанного аванса, 329 615 рублей процентов на основании ст.395 ГК РФ, за период с 07.01.2016 г. по 01.04.2016 не создает в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдицию при рассмотрения заявления, так как односторонний отказ кредитора ООО "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" от исполнения договора субподряда N 30/04-2015 от 30.04.2015 был направлен в адрес должника, ЗАО "Группа "Энерготехсервис" 26.10.2016, тогда как резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-86145/16 была оглашена 21.09.2016.

Доказательства выполнения работ ЗАО "ГРУППА "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС" в материалы дела не представлены, КС-2, КС-3 в материалах дела отсутствуют, договор субподряда расторгнут кредитором в одностороннем порядке 26.10.2016, аванс должником не возвращен, сумма неотработанного аванса является неосновательным обогащением должника.

Таким образом, установив, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда имел место и привел к его расторжению по правилам и с последствиями, определенными статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сумма неотработанного аванса в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договорных отношений является неосновательным обогащением.

С учетом положений статей 134, 137 Закона о банкротстве требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "Межрегиональная Строительная Компания - Самара", и наличии оснований для признания обоснованным и подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис" требования ООО "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" в размере 18 000 000 руб., в связи с чем, определение от 26.01.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-13991/17 отменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра кредиторов Закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис" требования ООО "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" в размере 18 000 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин