Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 18АП-2509/18

г. Челябинск

20 марта 2018 г.

Дело N А76-3618/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 по делу N А76-3618/2017 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Зайцева И.В. (доверенность от 05.02.2018 N 3-63),

Главного управления юстиции Челябинской области - Жарикова С.В. (доверенность от 09.01.2018 N 06).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главному управлению юстиции Челябинской области (далее - Главное управление юстиции по Челябинской области, ответчик) о взыскании 484 341,40 руб. - основного долга по оплате электрической энергии по контракту энергоснабжения от 28.01.2015 N 1116 за период с ноября по декабрь 2015 года по акту о безучетном потреблении от 19.10.2015 N 09-45-343.

Определениями арбитражного суда от 07.09.2017 и 26.10.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общество с ограниченной ответственностью "АЭС-Инвест" (далее - ОАО "МРСК Урала, ООО "АЭС-Инвест", третьи лица, л.д. 79,120 т.1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик самостоятельно направил прибор учета на экспертизу, согласно которой прибор учета электрической энергии к коммерческим расчетам непригоден, поскольку межповерочный интервал счетчика истек; в показаниях о потребленной электрической энергии, отображенных на ЖКИ (дисплее) счетчика отсутствует десятичная точка, разделяющая целые и десятичные доли киловатт/час.

Истец указывает, что договором и Основным положениями N 422, предусмотрен особый порядок расчета при истечении межповерочного интервала прибора учета.

Третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "АЭС-Инвест" поступило мнение на апелляционную жалобу, приобщенное судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика выразил несогласие с позицией истца, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2015 между ПАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и Главное управление юстиции по Челябинской области (потребитель) заключен контракт энергоснабжения N 1116 (л.д.12-21), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 контракта).

Согласно п.п. 3.2.2 контракта продавец имеет право в случае выявления безучетного потребления составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Отказ потребителя от подписания составленного акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучетном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В пункте 4.2. сторонами было согласовано, что при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Согласно п. 5.1 исполнение контракта оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного урегулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 контракта).

В силу п. 6.3 контракта оплата потребленной электроэнергии производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.

Пунктом 6.4.1 контракта оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1. вносится до 10 - го числа месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1. вносится до 25 - го числа этого месяца.

Настоящий контракт вступает в силу с момента заключения, при этом исполнение обязательств по нему начинается с 01.01.2015 00 час. 00 мин. Настоящий контракт действует по 31 декабря 2015 года (п. 10.1 контракта).

19.10.2015 в ходе проверки систем учета электроэнергии ПАО "Челябэнергосбыт" установлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в истечении межповерочного интервала прибора учета марки ЦЭ 6822, что повлекло признание узла учета нерасчетным.

Согласно акту от 19.10.2015 N 09-45-343 (л.д.32-34) Главное управление юстиции по Челябинской области нарушило срок уведомления об истечении межповерочного интервала и о необходимости проведения организационно-технических мероприятий по замене или проверке прибора учета.

Истцом на основании п. 4.2 контракта был произведен перерасчет начислений за электроэнергию, в связи с чем, ПАО "Челябэнергосбыт" выставлены счета-фактуры от31.11.2015 N 07721116И112015 на сумму 407 940,31 руб. и от 31.12.2015 N 0772116И122016 на сумму 101 106,19 руб. (л.д.27,29), которые были частично оплачены.

По расчету истца, размер оставшейся задолженности ответчика составил 484 341,40 руб.

Поскольку Главным управлением юстиции по Челябинской области задолженность в добровольном порядке не оплачена, ПАО "Челябэнергосбыт" направило в его адрес претензию от 23.08.2016 N ЦФ-6/П-113 (л.д.8-9) с требование в течении 7 дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 484 341,40 руб.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что акт от 19.10.2015 N 09-45-343 о неучетном потреблении электрической энергии подписан ненадлежащим лицом, то есть в отсутствие представителя потребителя, что нарушает нормы действующего законодательства; истцом не предоставлено доказательств искажения данных об объемах потребленной электроэнергии; использование счетчика электрической энергии с нарушением срока периодической проверки является нарушением условий договора, однако не является безусловным основанием для применения особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положений N442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту - Правила N 6) установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

В силу п. 2.11.3 Правил N 6, системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений; в процессе эксплуатации информационно-измерительные системы должны подвергаться периодической поверке (п. 2.11.7 Правил N 6); согласно п. 2.11.11. Правил N 6 на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках, периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

В соответствии с п. 1.7., 2.1., 2.5., 2.7. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 N 125 (далее по тексту - Порядок N 125), средства измерений подвергают периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Истец, предъявляя требования об оплате безучетного потребления энергии, применительно к п. 2 Основных положений N 442, должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего, они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось, ранее, основанием для перерасчета, потребленного ответчиком в спорный период объема электрической энергии, явился факт истечения срока межповерочного интервала, выявленный в результате проведенной представителями сетевой организации проверки технического состояния прибора учета электроэнергии ответчика с составлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.10.2015 N 09-45-343 (л.д. 32-34).

Вместе с тем, использование ответчиком расчетного прибора учета с истечением срока поверки средств измерений является нарушением условий договора энергоснабжения и не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, поскольку указанное обстоятельство не является подтверждением неточности показаний прибора учета, не имеющего следов и признаков неисправностей (повреждений).

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, суд апелляционной инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также представленные ими доказательства, по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признает представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.10.2015 N 09-45-343 недостаточным доказательством факта безучетного потребления электроэнергией ответчиком.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в нарушение Основных положений N 422, акт от 19.10.2015 N 09-45-343 подписан неуполномоченным лицом, а также истец не передал в адрес ответчика в срок 3 рабочих дней акт о неучетном потреблении электрической энергии.

То обстоятельство, что ответчик допустил длительное время эксплуатацию прибора учета с истекшим периодом межповерочного интервала, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку истцом не представлено доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления электроэнергии. При этом суд учитывает, что не представлено доказательств того, что указанный прибор учета в спорный период фиксировал неправильные значения потребленной электроэнергии.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и в отсутствие правовых оснований признаются апелляционным судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение от 25.01.2018 по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 по делу N А76-3618/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева