Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-3804/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-193590/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	И.А.Чеботаревой, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Ассоциации адвокатов Московская городская коллегия адвокатов "Власова и партнеры", Власовой О.И., Космовской Л.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-193590/17,

принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению Ассоциации адвокатов Московская городская коллегия адвокатов "Власова и партнеры", Власовой О.И., Космовской Л.А.

к судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО Денисовой К.А., СПИ МО по ИПНО Суворову В.А.

третье лицо: ИФНС N 1 по г. Москве, УФССП по г. Москве

о признании незаконным Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "СБЕРБАНК РОССИЯ", открытом на имя АА МГКА "Власова и партнеры", в размере 278, 75 рублей от 07.09.2017 г., Постановление о распределении ДС от 13.09.2017 г., действия судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО Денисовой К.А. по взысканию денежных средств адвокатов Власовой О.И. и Космовской Л.А., находившихся на счете в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", открытом на имя АА МГКА "Власова и партнеры", в размере 278, 75 рублей, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "СБЕРБАНК РОССИЯ", открытом на имя АА МГКА "Власова и партнеры", в размере 206 346, 50 рублей от 28.09.2017 г., постановление о распределении ДС от 03.10.2017 г., действия судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО Суворова В.А. по взысканию и распределению денежных средств, принадлежащих адвокатам Власовой О.И. и Космовской Л.А., находившихся на счете в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", открытом на имя АА МГКА "Власова и партнеры", в размере 206 346, 50 рублей

при участии:

от заявителя: Власова О.И. по удостоверению N 77/205;

от ответчиков: Тхак С.В. по дов. от 12.03.2018;

от третьего лица: Прокушенков В.М. по дов. от 18.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация Адвокатов Московская городская коллегия адвокатов "Власова и партнеры" (далее - АА МГКА "Власова и партнеры"), Власова О.И., Космовской Л.А. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными: постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "СБЕРБАНК РОССИЯ", открытом на имя АА МГКА "Власова и партнеры", в размере 278, 75 рублей от 07.09.2017 г., постановления о распределении ДС от 13.09.2017 г., действий судебного пристава- исполнителя МО по ИПНО Денисовой К.А. по взысканию денежных средств адвокатов Власовой О.И. и Космовской Л.А., находившихся на счете в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", открытом на имя АА МГКА "Власова и партнеры", в размере 278, 75 рублей, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "СБЕРБАНК РОССИЯ", открытом на имя АА МГКА "Власова и партнеры", в размере 206 346, 50 рублей от 28.09.2017 г., постановления о распределении ДС от 03.10.2017 г., действий судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО Суворова В.А. по взысканию и распределению денежных средств, принадлежащих адвокатам Власовой О.И. и Космовской Л.А., находившихся на счете в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", открытом на имя АА МГКА "Власова и партнеры", в размере 206 346, 50 рублей.

Решением от 12.12.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий и ненормативных правовых актов законодательству об исполнительном производстве и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителей.

Не согласившись с указанным решением, заявители обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель службы судебных приставов считает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать заявителям в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 не имеется.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Из материалов дела следует, что 05.09.2017 Судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО Денисовой К.А. на основании исполнительного документа ИФНС N 1 по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1761667/17/77043-ИП о взыскании с АА МГКА "Власова и партнеры" в доход бюджета 278,75 руб.

Судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО Денисовой К.А. был направлен запрос N 2533355107 в банк, в ответ на запрос из банка поступил ответ N 2532561476, в котором указано, что на счете в ПАО "Сбербанк" имеется сумма в валюте 79 880,25 руб.

07.09.2017 Судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО Денисовой К.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной организации.

В связи с погашением задолженности, 13.09.2017 г. Судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО Денисовой К.А. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

13.09.2017 г. Судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО Денисовой К.А. было вынесено постановление СПИ об окончании ИП, были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Кроме того, 04.09.2017 на основании исполнительного документа ИФНС N 1 по Москве Судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО Денисовой К.А. было вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства N 1759043/17/77043-ИП о взыскании с АА МГКА "Власова и партнеры" задолженности в бюджет в размере 206 346, 50 руб.

27.09.2017 г. Судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО Денисовой К.А. был направлен запрос N 2541053803 в банк, в ответ на запрос из банка поступил ответ N 2541761031, в котором указано, что на счете в ПАО "Сбербанк" имеется сумма в валюте 274 569,5 руб.

28.09.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной организации.

В связи с погашением задолженности Судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО Денисовой К.А. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, 03.10.2017 Судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО Денисовой К.А. было вынесено постановление СПИ об окончании ИП. Кроме того, были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Полагая вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "СБЕРБАНК РОССИЯ", открытом на имя АА МГКА "Власова и партнеры", в размере 278, 75 рублей от 07.09.2017 г., Постановление о распределении ДС от 13.09.2017 г., действия судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО Денисовой К.А. по взысканию денежных средств адвокатов Власовой О.И. и Космовской Л.А., находившихся на счете в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", открытом на имя АА МГКА "Власова и партнеры", в размере 278, 75 рублей, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "СБЕРБАНК РОССИЯ", открытом на имя АА МГКА "Власова и партнеры", в размере 206 346, 50 рублей от 28.09.2017 г., постановление о распределении ДС от 03.10.2017 г., действия судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО Суворова В.А. по взысканию и распределению денежных средств, принадлежащих адвокатам Власовой О.И. и Космовской Л.А., находившихся на счете в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", открытом на имя АА МГКА "Власова и партнеры", в размере 206 346, 50 рублей, заявители обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8).

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства пришел к выводу о том, что судебным приставом совершались действия, направленные принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд обоснованно отклонил доводы заявителей об отсутствии задолженности перед МИФНС N 1 по г.Москве, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в полномочия судебного пристава исполнителя, которому поступил на исполнение исполнительный документ, проверка наличия задолженности перед взыскателем не входит. Не подлежит оценке данное обстоятельство и в рамках спора об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также вынесенных указанным должностным лицом постановлений.

Доводы заявителей о том, что в адрес должника не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств с установленным сроком для исполнения требований исполнительных документов, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений, а также действий судебного пристава по взысканию и распределению денежных средств. Неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства не снимает с должника обязанности по исполнению исполнительного документа. Доказательств взыскания с АА МГКА "Власова и партнеры" исполнительского сбора либо причинения иных негативных последствий, заявителями не представлено.

Доводы заявителей о списании с расчетных счетов денежных средств, не принадлежащих Ассоциация Адвокатов Московская городская коллегия адвокатов "Власова и партнеры", рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается. Суд исходил из того, что в соответствии с ответами банка, полученными на запросы судебного пристава-исполнителя N 2533355107 и N 2541053803, АА МГКА "Власова и партнеры" имеется расчетный счет с наличием денежных средств на счетах.

Поскольку принадлежность расчетного счета должнику установлена судебным приставом-исполнителем, оснований для признания денежных средств собственностью иных лиц, в том числе, Власовой О.И. и Космовской Л.А. ни у судебного пристава-исполнителя, ни у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств.

С учетом изложенных фактических обстоятельств апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-193590/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева П.В.Румянцев