Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 19АП-5280/18

город Воронеж

10 августа 2018 г.

Дело N А14-3566/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Ушаковой И.В.,
судей	Поротикова А.И.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербининой М.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Архипова Геннадия Александровича: Архипова Г.А.

от федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго - Восточная железная дорога": Уколовой Т.В., представитель по доверенности N ЮВОСТ-26/Д от 06.04.2018 г.

от открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж (1023601575733, ИНН 3650002882) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2018 по делу N А14-3566/2018 (судья Сидорова О.И.) по иску Администрации городского округа город Воронеж (1023601575733, ИНН 3650002882) к индивидуальному предпринимателю Архипову Геннадию Александровичу (ОГРИП 315366800017794, ИНН 366500172277) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком путем обязания ответчика снести за счет собственных средств сооружение, расположенное на муниципальном земельном участке

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Юго - Восточная железная дорога", открытое акционерное общество " Строительное управление Московского военного округа", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Архипову Геннадию Александровичу (далее - ответчик, ИП Архипов Г.А.) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком площадью 6 566 кв.м по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ворошилова, 43Д (кадастровый номер 36:34:0403029:4507), путем возложения на ответчика обязанности снести за счет собственных средств сооружение, протяженностью 164, 57 м, расположенное на муниципальном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Юго - Восточная железная дорога", открытое акционерное общество "Строительное управление Московского военного округа", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрации городского округа город Воронеж обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции открытое акционерное общество "Строительное управление Московского военного округа", Администрация городского округа город Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго - Восточная железная дорога", Архипов Г.А. против доводов апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников процесса, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7117/2016, установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.04.2009 36-АВ N 359649 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на тупик железнодорожный Г-20, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Ворошилова.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2013 по делу N А14-364/2013 признано право собственности открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" на тупик железнодорожный Г-20 протяженностью 170-м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Ворошилова.

15.02.2016 осуществлен кадастровый учет объекта, присвоен кадастровый номер 36:34:0000000:3127. Согласно кадастровой выписке сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 6:34:0403029:4507.

По договору купли-продажи от 28.04.2016 N ДКП/5 тупик железнодорожный продан Архипову Г.А., право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2016, запись регистрации N 36-36/001-36/001/210/2016-613/2.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.08.2013 N 711 на основании заявления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 979 кв.м, фактически занимаемого железнодорожным тупиком Г-20 по ул. Ворошилова, 45д.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.12.2013 N 1129 на основании заявления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 6 566 кв.м., для проектирования и строительства сельскохозяйственного рынка по ул. Ворошилова, 43д.

08.02.2016 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0403029:4507.

Сотрудниками управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа проведены обследования земельного участка, по результатам которых составлена акты от 29.10.2015, от 29.02.2016. Согласно названным актам на части земельного участка расположены автотранспортные средства, временное сооружение для размещения охраны, разбиты парковочные места с номерами. При выносе точек контура сооружений в натуру, установлено, что на земельном участке отсутствует железнодорожный тупик (акт обследования от 17.03.3016).

Полагая, что на момент формирования земельного участка, сооружения на земельном участке не было и его восстановление осуществлялось в период рассмотрения дела N А14-7117/2016 без получения разрешения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленные требования, исходя из фактических правоотношений сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем истцом, вопреки требованиям указанных правовых норм, не представлено доказательств совершения ответчиком противозаконных действий, препятствующих осуществлению истцом правомочий в отношении спорного земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении прав публичного собственника, создании препятствий к их осуществлению, не имеется.

Довод ответчика о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции статьи 222 Гражданского кодекса РФ, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельство наличия на земельном участке сооружения тупик железнодорожный Г-20, обладающего признаками объекта капитального строительства, установлено решением суда по делу N А14-7117/2016 на основании заключения эксперта Кондакова А.Н.

Данный судебный акт в силу части 2 статьи 69 АПК РФ по отношению к обстоятельствам настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Решением установлено, что часть сооружения, выполненная из деревянных шпал, имеет признаки значительного износа, повреждения и т.п. дефекты, часть была восстановлена (произведен ремонт) с пропиткой шпал, монтажом рельс и устройством новых креплений. Экспертом также указано на возможность восстановления сооружения с целью использования его в соответствии с первоначальным назначением, для чего необходимо произвести комплекс работ, включающих укрепление насыпи и выемки откосов земляного полотна, замены поврежденных шпал, соединений и креплений рельсов.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок, об устранении препятствий по распоряжению котором заявлены требования, возникло у истца 03.03.2015 года, притом, что тупик железнодорожный Г-20 был введен в эксплуатацию в 1986 году, что подтверждается техническим паспортом на сооружение по состоянию на 10.08.2008.

Относительно применения статьи 222 ГК РФ к спорным отношениям следует учитывать, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком изменены параметры линейного объекта или его участка (части), которые влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов, или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил.

В этой связи довод истца о том, что на земельном участке располагается новый объект, возведенный ответчиком в период рассмотрения дела N А14-7117/2016, по праву признан судом области необоснованным, поскольку доказательств, свидетельствующих о возведении объекта в 2016-2017 годах, истец не представил.

Однако, с переходом права собственности на тупик железнодорожный Г-20 протяженностью 170 м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Ворошилова к ИП Архипову Г.А., это лицо в силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущий собственник.

Таким образом, право пользования соответствующей частью земельного участка сохранилось за собственником спорного сооружения в силу закона, а то, что право не было оформлено, при изложенных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии либо прекращении такого права.

Кроме того, освобождение земельного участка в данном случае связано со сносом находящегося на нем сооружения, право собственности на которое признано в судебном порядке и зарегистрировано, т.е уничтожением имущества, имеющего собственника, а это влечет прекращение права собственности на вещь в порядке и способами, не предусмотренными главой 15 Гражданского кодекса РФ. Исходя из общих положений гражданского законодательства, субъекты должны осуществлять принадлежащие им гражданские права с учетом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции признается обоснованным.

Довод заявителя жалобы о несоответствии выводов суда имеющимся в деле материалам, фактически установленным обстоятельствам не может служить основанием для отмены решения, ввиду его несостоятельности.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. При принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2018 по делу N А14-3566/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых