Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-7041/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-152241/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ТСМ Лидер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-152241/17 (76-1168), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "СЛ Проект"

к 1) ООО "ТСМ Лидер",

2) Центральная акцизная таможня

о взыскании с ООО "ТСМ Лидер" убытков в размере 702.400 руб., об обязании Центральную акцизную таможню изготовить и передать ООО "СЛ Проект" технический паспорт бензинового погрузчика - бренд Heli CHL, модель CPQD30-RCC, серийной номер 030301L3850 ввезенной на территорию РФ по декларации 10009196/310516/0000108 - п. 3

при участии:

от истца:	Казанцев С.Н. по дов. от 20.06.2017;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) Ермолина А.В. по дов. от 04.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛ Проект" обратилось с иском о взыскании с ООО "ТСМ Лидер" убытков в по состоянию на 01.09.2017 размере 702.400 руб. в виде неполученных лизинговых платежей по день фактического исполнения обязательства по передаче паспорта самоходной машины, об обязании Центральную акцизную таможню изготовить и передать ООО "СЛ Проект" технический паспорт бензинового погрузчика - бренд Heli CHL, модель CPQD30-RCC, серийной номер 030301L3850 ввезенной на территорию РФ по декларации 10009196/310516/0000108 - п. 3.

Решением суда от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 702.400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ТСМ Лидер", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель ООО "СЛ Проект" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Центральной акцизной таможни просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Представитель ООО "ТСМ Лидер" в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 между сторонами был заключен договор поставки N 12, предметом которого является поставка бензинового погрузчика - бренд Heli CHL, модель - CPQD30-RW21 - спецификация N 25/01/16 к договору поставки N12.

Указанный договор заключен во исполнение договора N 51-Л финансового лизинга имущества от 25.01.2016.

02.02.2016 во исполнение условий договора поставщику перечислена цена договора в размере 1.280.000 руб.

23.03.2016 перечислена цена утилизационного сбора в размере 300.000 руб. Всего перечислено 1.580.000 руб.

27.06.2016 предмет договора (вилочный погрузчик CPQD30-RCC VIN 030301 L3850) передан покупателю по акту сдачи-приемки N 27/06/2016 (товарная накладная N Л000000006 от 27.06.2016). Претензий по качеству и комплектации истцом не представлено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 года N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" предусмотрено наличие обязательного документа самоходной машины, а именно паспорта.

П.п. 1.1 и 1.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утв. Госстандартом РФ и Минсельхозпродом РФ 26,28 июня 1995 г. N 942/318, установлено, что наличие паспорта является обязательным условием допуска их к эксплуатации.

В нарушение требований ст. 456 ГК РФ, условий договора поставки покупателю до настоящего времени не передан паспорт на указанное изделие - паспорт самоходной машины. Данное обстоятельство установлено сторонами в акте приёма-передачи N 27/06/2016.

С 10.02.2016 в России запрещена выдача паспорта самоходных машин без отметки об уплате утилизационного сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

П. 3 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 6 указанной статьи; или у лиц, не уплативших данного сбора в нарушение установленного порядка. Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ). Виды и категории самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора, определены постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Данным постановлением также утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм данного сбора.

В разделе II указанных Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Согласно п. 11 данных Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе и расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО "ТСМ Лидер" является лицом, уполномоченным законом на проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и ее поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства.

Однако, до настоящего времени ООО "ТСМ Лидер" не произвел надлежащее таможенное оформление предмета договора, утилизационный сбор не уплатил и паспорт самоходного средства не оформил.

03.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 017/2 с требованием оформить паспорт самоходной машины и уплатить убытки, вызванные существенным нарушением договора.

В соответствии со ст. 2 Устава истца основным видом его деятельности является финансовый лизинг.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела, ООО "ТСМ Лидер" уклоняется от передачи паспорта самоходной машины, в связи с чем, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в виде неполученных лизинговых платежей по договору N 51-/1.

Согласно расчету истца, сумма убытков за период с 01.06.2016 по 01.09.2017 составляет 702.400 руб. (л.д. 10).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования истца в указанной части в отношении ООО "ТСМ Лидер" обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом в расчет убытков включена стоимость выкупной цены предмета лизинга, не соответствует материалам дела, поскольку расчет убытков был произведен исходя из ежемесячного платежа в размере 43900 рублей, который, согласно договору лизинга, не включает в себя выкупной платеж в размере 11000 рублей (л.д.37).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В остальной части решение суда не обжалуется и проверке в соответствие со ст. 268 п. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-152241/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова