Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 12АП-1492/18

г. Саратов

19 марта 2018 г.

Дело N А12-23257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу международного фонда защиты животных "Живая планета" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-23257/2017, принятое судьёй Дашковой Н.В., по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград, (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620), к международному фонду защиты животных "Живая планета", г. Волгоград, (ИНН 3444410621, ОГРН 1143400002570), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), муниципального казённого предприятия "Горпитомник", г. Волгоград, (ИНН 3446006397, ОГРН 1023404240826) о взыскании задолженности в размере 254 057 рублей 52 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее по тексту - истец, МУПП "ВМЭС") обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к международному фонду защиты животных "Живая планета" (далее по тексту - ответчик, МФЗЖ "Живая планета") о взыскании стоимости объёма бездоговорного потребления электрической энергии, начисленной по акту от 16.12.2016 серии БД N 000072 (С-23/16.12.16) о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии в размере 254 057 рублей 52 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно доводам, которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и третьи лица, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в соответствии со статьёй 186 АПК РФ в форме электронного документа, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл

к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, представителями сетевой организации - МУПП "ВМЭС" в результате проведённой 16.03.2016 представителями сетевой организации МУП "ВМЭС" проверки был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии токоприемниками встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград, пр.им. В.И.Ленина, 81, подключённого к объектам электросетевого хозяйства (акт проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства от 16.03.2016 - лист дела 40 тома 1).

Спорное помещение использовалось МФЗЖ "Живая планета" в указанный период на основании договора аренды от 04.02.2016 N 2/3268/КН сроком действия до 02.02.2017 (далее по тексту - договор аренды), в соответствии с условиями, которого, арендатор обязался в течение 20-ти дней с даты его заключения самостоятельно заключить соответствующие договоры на техническое обслуживание арендуемого имущества (на водо, тепло, электроснабжение и водоотведение непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги) и в течение 10-ти дней с момента заключения этих договоров, письменно, с приложением их копий, уведомить об этом арендодателя, которая последним исполнена не была.

По результатам выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии, МУПП "ВМЭС" письмом от 06.12.2016 N ВМЭС/11255-16 (листы дела 31 - 32 тома 1), уведомило ответчика о составлении акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 16.12.2016 N С-23/16.12.16 серии БД N000072 (листы дела 33 - 34 тома 1), для составления которого потребитель не явился.

На основании данного акта, истцом был произведён расчёт и установлен общий объём бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 16.03.2016 (даты последней проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, проведённой уполномоченным сотрудником сетевой организации) по 09.11.2016 (дата выявления бездоговорного потребления электроэнергии и введения полного ограничения режима потребления электроэнергии) в объёме 31 667 кВт.ч. на сумму 254 057 рублей 52 копейки.

Для оплаты указанной суммы МУПП "ВМЭС" в адрес ответчика сопроводительным письмом от 20.12.2016 N ВМЭС/11701 был направлен спорный акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии и счёт от 19.12.2016 N 7621 на оплату стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электроэнергии, а также досудебная претензия от 12.01.2017 N 20/17ю, оставленные последним без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от 23.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными

положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике, Правила N 442, соответственно), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришёл к выводу о доказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, её объёма, на основании чего удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, поскольку, как он полагает, акт безучётного потреблений электроэнергии от 16.12.2016 N С-23/16.12.16, не соответствует требованиям Правил N 442, в виду его составления в отсутствие потребителя.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела и действующему законодательству, на основании следующего.

В рассматриваемом споре, основанием заявленных требований является потребление ответчиком электроэнергии в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.

Правила N 442, устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, различают бездоговорное и безучётное

потребление.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 безучётным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя).

Бездоговорным потреблением признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Правил N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 2 приложения N 3 к Правил N 442 установлена формула для определения объёма бездоговорного потребления электрической энергии (определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), являющаяся единственно возможным способом расчёта объёма бездоговорного потребления электрической энергии.

Взимание повышенной платы за бездоговорное потребление (то есть, за потребление электроэнергии без заключения договора) является механизмом стимулирования потребителей к надлежащему присоединению х энергопринимающих устройств к объектам электросетевой хозяйства и к заключению договора энергоснабжения, определяющего все существенные параметры энергопотребления и условия взаимодействия сторон по обеспечению учёта потреблённой электроэнергии (пункт 42 Правил N 442).

Исходя из толкования названных норм права, понятие бездоговорного потребления электроэнергии, содержащееся в пункте 2 Правил N 442, предусматривает наличие как одновременно двух, так и одного из предусмотренных оснований: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства или потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 192 названных Правил, по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтённом потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Согласно пункту 193 Правил N 442 при составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 196 Правил N 442 объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определённом в соответствии с настоящим пунктом объёме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления, который должен содержать расчёт стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты выставленного счёта, стоимость электрической энергии в объёме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии и счёта для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления.

Как подтверждено материалами дела, в результате вышеуказанной проверки был выявлен факт потребления электрической энергии энергопринимающим устройством подключённого к объектам электросетевого хозяйства МУПП "ВМЭС встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 81 и арендуемого ответчиком в указанный период, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения, то есть, самовольно.

Ответчик, извещённый о времени и месте составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии письмом от 06.12.2016 N ВМЭС/11255-16 МУПП "ВМЭС" (листы дела 31 - 32 тома 1), для его составления не явился, в связи с чем, акт от 16.12.2016 N С-23/16.12.16 был составлен в его отсутствие при участии двух незаинтересованных лиц (листы дела 33- 34 тома 1).

Вместе с тем, то обстоятельство, что потребитель отказался от присутствия при составлении акта и его подписания, само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность оценки данного акта в качестве доказательства нарушения учёта электроэнергии.

С учётом изложенных обстоятельств, а так же в соответствии с положениями Правил N 442, определяющими что, в случает отказа потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами, что и было соблюдено истцом.

Ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, опровергающих выявленные представителями истца в ходе проверки нарушения, а также контррасчёт суммы предъявленной к взысканию стоимости электроэнергии, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за исковой период в полном объёме.

Ссылка заявителя жалобы на составление оспариваемого акта от 16.12.2016 N С-23/16.12.16 через продолжительное время после проведения проверки от 16.03.2016 (лист дела 40 тома 1), в результате которой, был установлен факт самовольного присоединения к объектам электросетевого хозяйства МУПП "ВИЭС" токоприемников спорного нежилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград, пр.им. В.И.Ленина, 81, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, в виду отсутствия в Правилах N 442 императивных требований по временному периоду составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии.

Также подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии в спорном помещении системы энергоснабжения, как противоречащий имеющемуся в материалах дела акту приёма - передачи нежимого имущества от 04.02.2016 (лист дела 47 тома 1), подписанному арендатором без замечаний и возражений и в котором отражён факт наличия в арендуемом помещении как систем водоснабжения, теплоснабжения, канализации, так энергоснабжения и освещения.

Кроме того, как указывалось ранее, условиями пункта 2.2.4 договора аренды от 04.02.2016 N 2/3268/КН на арендатора возложена обязанность в течение 20-ти дней с даты его заключения самостоятельно заключить соответствующие договоры на техническое обслуживание арендуемого имущества (на водо, тепло, электроснабжение и водоотведение непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги) и в течение 10-ти дней с момента заключения этих договоров, письменно, с приложением их копий, уведомить об этом арендодателя, которая последним исполнена не была.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку выводов суда, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой

инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-23257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу международного фонда защиты животных "Живая планета", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин