Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-5746/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-156405/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:	Т.Б.Красновой, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-156405/17, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1241)

по заявлению Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам

к ФАС России

третье лицо: ООО "Коммунальные технологии"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Крылова И.Н. по дов. от 22.01.2018;
от ответчика:	Панов А.В. по дов. от 20.06.2017, Овсянникова М.В. по дов. от 11.10.2017;
от третьего лица:	Егорова Е.В. по дов. от 23.08.2017, Малахов А.В. по дов. от 09.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 21.07.2017 N АГ/49767/17 о частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ООО "Коммунальные технологии" (далее - Общество) о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, с Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в части признания Госслужбы пунктом 1 решения нарушившей пункты 52, 59, 66, 75 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, абзацев второго и четвертого пункта 3 решения.

Решением арбитражного суда 14.12.2017 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта антимонопольного органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Антимонопольным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено по результатам рассмотрения досудебного спора между ООО "Коммунальные технологии" и органом регулирования в соответствии с положениями Федерального закона от 27.10.2010 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 N 669 "О Правилах рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов)".

Спор возник с органом регулирования, который в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения постановлением от 12.12.2016 N 68-13-22/т "О внесении изменений в постановление Государственной службы Чувашской республики по конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014 г. N 48-13-21/т" произвел корректировку на 2017 год долгосрочных тарифов, ранее установленных на 2015-2017 годы с применением метода индексации.

Требования ООО "Коммунальные технологии" были частично удовлетворены, антимонопольный орган обязал орган регулирования сентября 2017 года пересмотреть ранее установленные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии ПАО "Т Плюс" на 2017 год для ООО "Коммунальные технологии" с учетом пунктов 3, 4, 5 настоящего Решения ФАС России, обеспечив введение в действие соответствующих законодательству тарифов с 15 сентября 2017 года.

В том числе, экономически обоснованными и подлежащими учету в составе тарифов для ООО "Коммунальные технологии" были признаны расходы по статьям затрат:

- "Корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов 199 189,66 тыс. руб. (дополнительному учету подлежит средства в размере 4 483,92 тыс. руб.);

- "Корректировка необходимой валовой выручки (экономия операционных расходов за 2015 г.)" - 0 руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 36 153,33 тыс. руб.).

Не согласившись с вышеуказанными решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Срок на обжалование ненормативных актов, установленный п.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования) операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов.

При установлении тарифов на годы, не вошедшие в плановый период прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, применяется индекс потребительских цен, установленный на последний год этого планового периода.

При этом индекс потребительских цен вопреки доводам Заявителя учитывается при корректировке тарифов на 2015 год, на уровне 2015 года (в среднем за год).

В соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов базовый уровень индекса потребительских цен в среднем на 2017 год составляет 115,5%.

Органом регулирования при корректировке тарифов на тепловую энергию для ООО "Коммунальные технологии" была применена величина в размере 112,9%, что не соответствует данным Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и является нарушением пункта 59 Основ ценообразования.

В связи с этим, при рассмотрении досудебного спора антимонопольный орган обоснованно указал органу регулирования на нарушение им нормативных-правовых актов в области государственного регулирования цен (тарифов).

Довод Заявителя о том, что органом регулирования из состава тарифов на передачу тепловой энергии для ООО "Коммунальные технологии" были обосновано исключены затраты на сумму 36 153,33 тыс. руб. суд первой инстанции обосновано признал несостоятельным в связи со следующим.

Согласно пунктам 73, 58 Основ ценообразования расходы на оплату ремонтных работ являются операционными расходами регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 75 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов относится базовый уровень операционных расходов.

Согласно пункту 51 Основ ценообразования значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением случая их пересмотра в рамках исполнения предписания федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 66 Основ ценообразования экономия расходов (в том числе связанная с сокращением потерь в тепловых сетях, сменой видов и (или) марки основного и (или) резервного топлива на источниках тепловой энергии) регулируемой организации имеет место, если фактический объем операционных расходов и (или) расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя такой организации меньше величины, рассчитанной в соответствии с настоящим документом, и регулируемая организация исполняет обязательства, предусмотренные при установлении тарифов такой организации, в полном объеме. Величина расходов (в том числе в части потерь в тепловых сетях, затрат на топливо) регулируемой организации, устанавливаемая на оставшийся период действия долгосрочных тарифов, не может быть уменьшена органом регулирования в связи с экономией расходов.

Экономия расходов, достигнутая регулируемой организацией в каждом году долгосрочного периода регулирования, учитывается в составе необходимой валовой выручки в течение 5 лет.

В случае если часть указанного срока приходится на следующие долгосрочные периоды регулирования, экономия расходов учитывается в необходимой валовой выручке регулируемой организации, устанавливаемой на следующие долгосрочные периоды регулирования, в составе неподконтрольных расходов в порядке, определенном методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования в течение периода действия регулируемых цен (тарифов) дополнительные средства, полученные регулируемой организацией в результате снижения операционных расходов вследствие повышения эффективности деятельности этой организации при осуществлении ею регулируемого вида деятельности, остаются в ее распоряжении.

Сокращение затрат регулируемой организации не является основанием для досрочного (до даты окончания срока действия цен (тарифов) на товары (услуги) указанной регулируемой организации) пересмотра цен (тарифов) на товары (услуги) этой регулируемой организации.

Вместе с тем, неисполнение обязательств, предусмотренных при установлении тарифов такой организации, в полном объеме (в случае документарного подтверждение такого неисполнения) является основанием для отказа в признании факта сокращения затрат экономией и, соответственно, основанием пересмотра НВВ организации (в сторону уменьшения) только по окончанию срока действия долгосрочных тарифов.

Доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым решением в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми решениями не нарушены.

Решение вынесено ФАС России с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-156405/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова П.В. Румянцев