Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 10АП-2192/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А41-52491/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Муриной В.А., Гараевой Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Марина В.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2018, принятое судьей Кондратенко Н.А., по заявлению Марина В.С. о принятии мер по обеспечению иска по делу N А41-52491/17 по иску ООО "Алькор" в лице Марина В.С. к Мухортовой А.Б. о взыскании убытков,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алькор" в лице участника общества Марина В.С. обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Мухортовой А.Б. с требованиями о взыскании причиненных убытков в размере 2 027 433,13 руб., судебных расходов в размере 33 137 руб.( с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Марин В.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда от 06.09.2017, а именно:

- о запрете Мухортовой Анне Борисовне (31.10.1968 г. р., место рождения: с. Алешино Пушкинский район Московская область, зарегистрирована по адресу: с. Ельдигино, д. 26, кв. 36, Пушкинский район. Московская область, 141255) заключать договоры купли-продажи, дарения, а также совершать иные сделки и совершать иные действия направленные на отчуждение, либо способные повлечь отчуждение (залог, иное), а равно невозможность обращения взыскания на принадлежащие ей доли (а равно меньшего количества долей) в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгового павильона общей площадью 81,7 кв. м. с кадастровым номером 50:13:0040112:1133, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, сельское поселение Ельдигинское, д. Алешино, ул. Центральная, д. 52-а, а также принадлежащих ей долей в уставном капитале ООС "Алькор" (ОГРН 1065038036876, ИНН 5038053586, 141255, Московская область, Пушкинский район, д. Алешино, ул. Центральная, д. 52-а);

- о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ул. Поклонная, д. 13, г. Москва, 121170; ул. Марата, д. 1, мкр. Заветы Ильича, г. Пушкино, Московская обл., 141254) регистрировать переход права собственности на принадлежащую Мухортовой Анны Борисовне V2 доли (а равно меньшего количества долей) в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгового павильона общей площадью 81,7 кв. м. с кадастровым номером 50:13:0040112:1133, расположенное по адресу: Московская область. Пушкинский муниципальный район, сельское поселение Ельдигинское, д. Алешино, ул. Центральная, д. 52-а от Мухортовой Анны Борисовны к любому иному лицу, а также регистрировать сделки, способные повлечь отчуждение (залог, иное), а также невозможность обращения взыскания на принадлежащие Мухортовой Анне Борисовне доли в вышеуказанном недвижимом имуществе;

- о запрете Управлению ИФНС России по Московской области (Хорошевское ш., д. 12А, г. Москва, 125284), а равно Межрайонной ИФНС N 3 по Московской области (пр-т Московский, 42, г. Пушкино, Московская область, 141200) регистрировать переход права собственности па принадлежащие Мухортовой Анне Борисовне доли (как полностью, так и в части) в уставном капитале 000 "Алькор" (ОГРН 1065038036876, ИНН 5038053586, 141255, Московская область, Пушкинский район, д. Алешино, ул. Центральная, д. 52-а) от Мухортовой Анны Борисовны к любому иному лицу, а также регистрировать сделки (вносить записи в ЕГРЮЛ) способные повлечь отчуждение (залог, иное), а равно невозможность обращения взыскания на принадлежащие Мухортовой Анны Борисовне доли в уставном капитале названного общества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2018 в удовлетворении заявления Марина В.С. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Марин В.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять меры по обеспечению исполнения судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований Мурин В.С. ссылается на то, что ответчиком предпринимаются действия для уменьшения объема имущества, в связи с чем данные обстоятельства затруднят либо сделают невозможным исполнение решения суда, что, в свою очередь, причинит значительный ущерб истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В пунктах 9, 10 названного постановления разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как установлено судом первой инстанции, на дату подачи рассматриваемого заявления ответчик исполняет свои трудовые функции, у ответчика существует ежемесячный доход для погашения долга по данному исковому заявлению.

Помимо этого, по данному делу выданы исполнительные листы: серия ФСN 017399037, серия ФС N 017399067, сведения о возбуждении/отказе исполнительного производства в отношении ответчика по выданным исполнительным листам в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю. Доказательства осуществления заинтересованным лицом каких-либо действий принудительного порядка по исполнению оспариваемого предписания суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления Марина В.С. о принятия мер по исполнению решения Арбитражного суда Московской области от 06.09.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2018 по делу N А41-52491/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.А. Мурина Н.Я. Гараева