Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-3933/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-140747/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Комарова А.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СП МинскметростроЙ", АО "Мосметрострой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-140747/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-1232)

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ"

о взыскании задолженности в размере 109 417 802,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 586 516,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.17г. по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке 9% годовых определённые на сумму долга со следующего за днём вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга,

при участии:

от истца: Солнышкина Ю.Ю. по доверенности от 29.06.2016,

от ответчика: Селенская Н.В. по доверенности от 13.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский Метрострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СП Минскметрострой" о взыскании суммы долга в размере 109 417 802 руб. 54 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, определенные за период с 29.04.2017 г. по 31.07.2017 г. включительно - 2 586 515 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных за период с 01.08.2017 г. и на день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке 9 % годовых определенные на сумму долга 109 417 802 руб. 54 коп. со дня следующего за днем вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательств по уплате суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-140747/17, взыскано с ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" в пользу АО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" задолженность 61 669 067 руб. 37 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.453.446 руб. 99 коп. за период с 29.04.2017 по 31.07.2017, с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 01.08.2017 по день фактической оплаты; расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части взыскания госпошлины в размере 200 000 рублей и принять по делу новый судебный акт, а также отказать в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив законность решения, Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить его в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, 08.10.2014 г. между ООО "СП Минскметрострой" (Ответчик, Заказчик) и АО "Мосметрострой" (Истец, Подрядчик) заключен Договор N 0810/14-Подр (далее Договор), согласно которому Подрядчик обязался в установленный Договором срок на основании проектной рабочей документации со штампом Заказчика-Генподрядчика "В производство работ" выполнить комплекс работ по проходке перегонных тоннелей тоннелепроходческим механизированным комплексом "Херренкнехт" диаметром 6,28 м с грунтопригрузом (далее ТПМК) от станции метрополитена "Боровское шоссе" до станции метрополитена "Солнцево", включая перебазировку, монтаж-демонтаж ТПМК и стартового комплекса согласно Перечня выполненных работ (далее Работы) на участке: "Строительство перегонных тоннелей Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. "Раменки" до ст. "Ново-Переделкино", в интервале от ст. "Солнцево" -"Боровское шоссе" и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязался создать Подрядчику условия, необходимые для выполнения Работ по строительству Объекта, принять результаты Работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Как следует из материалов дела, стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ по Договору составила 954 974 703 руб. 28 коп.

Однако, Ответчик оплатил выполненные и принятые работы не в полном объеме. Всего с учётом проведенных взаимозачётов за услуги генподряда, указанные в п. 3.3. Договора, Ответчик уплатил Истцу 845 556 900,74 руб. Общая сумма долга Ответчика перед Истцом составила 109 417 802,54 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 г.

Судом установлено, что работы были приняты Ответчиком по Актам приемки выполненных работ (Форма КС-2) N КСЛ-1-02-15-Т-2001 от 28.02.2015 г., NN КСЛ-01-02-15-Т-2001, КСЛ-02-03-15-Т-2001, КСЛ-03-03-15-Т-2001, КСЛ-04-03-15-Т-2001, КСЛ-05-03-15-Т-2001, КСЛ-06-03-15-Т-2001, КСЛ-07-03-15-Т-2001, КСЛ-08-03-15-Т-2001, КСЛ-09-03-15-Т-2001 от 31.03.2015 г., N 1/03-УММ от 31.03.2015 г., N 3 от30.04.2015 г., N 4 от 31.05.2015 г., N 5 от 30.06.2015 г., N 6 от 31.07.2015 г., N 7 от 31.10.2015 г., N 1 от 31.01.2016 г., N 2/1 от 31.10.2016 г.

Стоимость выполненных и принятых работ подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) N 1 от 28.02.2015 г., N 2 от 31.03.2015 г., N 3 от 30.04.2015 г., N 4 от 31.05.2015 г., N 5 от 30.06.2015 г., N 6 от

31.07.2015 г., N 7 от 31.10.2015 г., N 1 от 31.01.2016 г., N2 от 31.10.2016 г.

Все Акты приемки выполненных работ (Форма N КС-2) сторонами подписаны, мотивированные отказы в подписании данных актов, предусмотренные п. 4.7. Договора, Ответчиком не заявлены.

Также, Истец и Ответчик, действуя в порядке ст. 753 ГК РФ, пп. 9.6. и 9.7. Договора, подписали Акт сдачи-приёмки результата завершённых работ от 28.04.2016.

Таким образом, у Ответчика возникло обязательство, предусмотренное п. 4.1. Договора, по возврату Истцу удержанных при оплате выполненных работ 7 %, поскольку Ответчик получил от АО "Мосинжпроект" положительное заключение ГАУ "Мосгорэкспертиза" по объекту, а также истёк шестимесячный срок для возврата данного удержания после подписания 28.04.2016 г. Акта сдачи-приёмки результата завершённых работ.

В целях возврата 7% удержания стороны 30.10.2016 г. подписали скорректированные Акт приемки выполненных работ (форма N КС-2) N 2/1 от 31.01.2016 г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) N 2 от 31.10.2016 г. с пересчётом понижающего коэффициента с К=0,93 на К=1.

Таким образом, Ответчик подтвердил обязательство по возврату Истцу удержанных 7% согласно п. 4.1. Договора.

Удержание было возвращено Ответчиком не в полном объёме. Сумма долга по возврату 7% удержания составила 61 669 067,37 руб. Доказательств иного суду не представлено.

Задолженность Ответчика перед Истцом в размере 109 417 802,54 руб., отраженная в Акте сверки от 30.06.2017 г., кроме долга в размере 61 669 067,37 руб. по возврату 7 % удержания, состоит также из суммы долга в размере 47 748 735 руб. 17 коп. - 5 % удержания, указанное в п.4.4 Договора.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, правомерно посчитал, что требования Истца о взыскании с Ответчика суммы долга в размере 109 417 802 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению в части, в размере 61 669 067 руб. 37 коп., исходя из установленных выше обстоятельств дела и факта наступления срока исполнения Заказчиком обязательства. В удовлетворении требования Истца в части взыскания долга в размере 47 748 735 руб. 17 коп., а также соответствующих сумм процентов судом первой инстанции правомерно отказано.

АО "Мосметрострой" не предоставил Заказчику банковскую гарантию, соответственно, ООО "СП Минскметрострой", исходя из условий Договора, имеет право осуществлять удержание 5 (пяти) процентов от стоимости этапа работ.

Доказательств наступления сроки исполнения обязательств Заказчиком по п.4.4 Договора Истцом суду не представлено, объект в эксплуатацию не введен.

Договором предусмотрены условия наступления срока исполнения Ответчиком обязательств по возврату гарантийного удержания, доказательств выполнения которых в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал Истцу в удовлетворении требований в части взыскания с Ответчика суммы долга в размере 47 748 735 руб. 17 коп.

С учетом произведенного Ответчиком последнего платежа от 28.04.2017 г., а также отказа Истцу в удовлетворении требований в части суммы долга в размере 47 748 735 руб. 17 коп., судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы истца, подлежат отклонению апелляционной коллегией, так как согласно установленным судом первой инстанции обстоятельствам, по состоянию на 31.07.2017 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 61 669 067 руб. 37 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 453 446 руб. 99 коп. за период с 29.04.2017 по 31.07.2017.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы ответчика, подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку требования Истца о взыскании с Ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с 01.08.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга, подлежат удовлетворению.

Между тем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца. Пункт 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Решением от 11.12.2017 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск частично, поскольку признал неправомерными требования истца в части взыскания гарантийного 5 (пяти) процентного удержания от стоимости этапа работ.

В этой связи решение в части распределения госпошлины по иску подлежит изменению, расходов на оплату госпошлины по иску, подлежащая взысканию, составляет 112 714 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-140747/17 изменить в части распределения госпошлины по иску. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" расходы на оплату госпошлины по иску в размере 112 714 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.Я. Гончаров