Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 16АП-5700/17

г. Ессентуки

20 марта 2018 г.

Дело N А63-5840/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцуновой Светланы Дмитриевной на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2017 по делу N А63-5840/2017 (судья Карпель В.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Яцуновой Светланы Дмитриевны (г. Ставрополь, ОГРН 308263525500093)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486),

Администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601969268), о признании незаконными решения администрации от 09.01.2017 N 08/14-19с и бездействий, связанных с не решением вопроса об организации процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:336 в аренду,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Яцуновой С. Д. - представитель Майдибор Н.П. по доверенности от 01.12.2017 N 1/18,

в отсутствие представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яцунова Светлана Дмитриевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет), Администрации города Ставрополя (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным решение Администрации, изложенное в уведомлении Комитета об отказе от 09.01.2017 N 08/14-19с, как несоответствующее требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, о признании незаконными бездействие Администрации и Комитета, связанные с не решением вопроса об организации процедуры предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:336 площадью 1116кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 8в в квартале 522.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе" (далее - МКУ "МФЦ в г. Ставрополе").

Решением суда от 09.11.2017 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 26.01.2018 удовлетворено ходатайство Предпринимателя о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считает решение незаконным и подлежащим отмене.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Ставрополя от 24.08.2005 N 2790 между Комитетом и Петровской О.В. заключен договор аренды от 31.08.2005 N4663 земельного участка площадью 1116кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 8в в квартале 522, для проведения проектно-изыскательских работ места размещения бытового комплекса и магазина с офисными помещениями, сроком на 3 года с 24.08.2005 по 23.08.2008.

29.04.2008 названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под номером 26:12:011604:336 с разрешенным использованием - для строительства бытового комплекса и магазина с офисными помещениями. После истечения срока аренды во исполнение решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21.03.2011 и определения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.11.2011 Администрацией вынесено постановление от 02.11.2012 N 3464 о предоставлении спорного земельного участка Петровской О.В. в аренду для строительства бытового комплекса и магазина с офисными помещениями. Договор аренды на основании указанного постановления с Петровской О.В. не заключался. Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15.11.2012 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.03.2011, согласно которому суд обязал Администрацию принять решение о предоставлении Петровской О.В. земельного участка в аренду на новый срок для строительства бытового комплекса и магазина с офисными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 8-в в квартале 522, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании постановления Администрации от 22.03.2013 N 765 отменено постановление от 02.11.2012 N 3464.

06.12.2016 Предприниматель обратилась в МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, строениями, сооружениями (для физических лиц) земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:336 для строительства бытового комплекса и магазина с офисными помещениями.

22.12.2016 должностным лицом Комитета в целях контроля за использованием земель муниципального образования города Ставрополя проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:336, расположенного в городе Ставрополе по ул. 50 лет ВЛКСМ, 8в в квартале 522. Установлено, что на земельном участке расположена детская игровая площадка, произрастают зеленые насаждения, территория участка не огорожена. Результаты проверки отражены в акте обследования земельного участка от 22.12.2016, к которому приложены фототаблицы.

В письме от 09.01.2017 N 08/14-19с, подписанном руководителем Комитета, Администрация отказала Предпринимателю в предоставлении муниципальной услуги, поскольку в соответствии с нормами, установленными статьей 39.6 Земельного кодекса Р.Ф, договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, при которых предоставление земельных участков осуществляется без проведения торгов, в том числе, собственникам объектов незавершенного строительства, зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на земельном участке. В ЕГРН (выписка от 22.12.2016 N 26/001/107/2016-25734) сведения о наличии зарегистрированных за Предпринимателем на праве собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке, отсутствуют. Заявление предпринимателя и представленные документы не отвечают требованиям, предъявляемым указанными нормами к лицам, которым земельные участки могут быть предоставлены без проведения торгов.

Предприниматель, считая названный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Договор аренды без проведения торгов заключается в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Предпринимателем не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, для предоставления спорного земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16. Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка от 22.12.2016 N 26/001/107/2016-25734) информация о наличии зарегистрированных за Предпринимателем на праве собственности объектов недвижимого имущества по адресу: город Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ, 8в в квартале 522, отсутствует. В заявлении Предпринимателя в уполномоченный орган через МКУ "МФЦ в г. Ставрополе", указано его наименование - о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями (для физических лиц); в графе "Цель использования земельного участка" - для строительства бытового комплекса и магазина с офисными помещениями. Графа "Основание предоставления земельного участка в аренды без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации" в заявлении не заполнена. В приложенной к заявлению о предоставлении в аренду земельного участка информации об объектах недвижимого имущества Предприниматель указала, что участок свободен от зданий и сооружений. По результатам проверки, осуществленной в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011604:336 расположена детская игровая площадка, произрастают зеленые насаждения, территория участка не огорожена.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в 9 государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции отсутствие инициативы органа местного самоуправления в предоставлении в аренду спорных земельных участков путем проведения аукциона.

Заявление Предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка от 06.12.2016 по форме и содержанию не является заявлением о проведении аукциона в порядке подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Оспариваемый отказ Администрации вне зависимости от изложенных в нем оснований не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя, поскольку не является решением об отказе в проведении аукциона, принятым в порядке подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление Предпринимателя 06.12.2016 не могло быть основанием для проведения торгов по продаже права аренды спорных земельных участков согласно положениям подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции содержит выводы о том, что Администрация в полной мере осуществляет мероприятия, направленные на создание благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства в крае.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Предпринимателя и заявление в суд первой инстанции не содержат конкретных фактов нарушений прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями) заинтересованных лиц и несоответствия их законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2017 по делу N А63-5840/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова