Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-6447/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-174474/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Фармактивы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г. по делу N А40-174474/2017, принятое судьей Архиповой Ю.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фармактивы" (ОГРН 1097746400817) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтические проекты" (ОГРН 1107746703855) о взыскании долга по договору займа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Фармактивы" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фармацевтические проекты" о взыскании по договору займа N ПРО-25-04-2012 от 25.04.2012 г. основного долга в размере 466 000 руб., процентов за пользование займом в размере 220 603 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 757 руб. 10 коп.

Решением от 22.12.2017 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 09.02.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на следующее:

- решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04. 2017 по делу N А40-155843/16(Б) ООО "Фармактивы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шутов Н.А.;

- конкурсному управляющему частично передано имущество и документация Общества, при этом первичная документация, в том числе договор займа N ПРО-25-04-2012 от 25.04.2012 года, конкурсному управляющему не передавалась;

- в порядке п. 1 ст. 809 и п. 1. ст. 810 ГК РФ истцом в адрес ответчика 08.06.2017 г. было направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом по договору займа N N ПРО-25-04-2012 от 25.04.2012 г. в размере 686 603 руб 12 коп., однако, в течение 30-ти дневного срока, установленного п. 1 ст. 809 ГК РФ, задолженность перед истцом погашена не была, в связи с чем, истец 17.07.2017 г. направил ответчику претензию N 19/пр с требованием погасить задолженность по вышеуказанному договору займа, которая последним оставлена без ответа.

В суде первой инстанции, ответчик заявил о применении срока исковой давности по договору займа N ПРО-25-04-2012 от 25.04.2012 г.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и условия договора, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 309, 310, 807, 810-811 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку:

- с учётом разъяснений Постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 г., так как требование конкурсного управляющего заявлено в интересах юридического лица, то срок исковой давности начинает течь с момента, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать данное лицо - ООО "Фармактивы", а не тот кто (в силу своих полномочий) обратился за защитой нарушенного права;

- обстоятельств, влекущие приостановление или прерывание срока исковой давности, предусмотренных ст.202 и 203 ГК РФ не имеется;

- срок исковой давности для суммы займа следует считать истекшим 30.12.2015, в то время как исковое требование подано 19.09.2017.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы как безосновательные, поскольку из представленной ответчиком копии договора займа следует возможным однозначно установить срок возврата суммы займа, и данная копия является надлежащим доказательством по делу, поскольку истцом не представлена другая копия нетождественная представленной.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. по делу N А40-174474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фармактивы" (ОГРН 1097746400817) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан