Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-587/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-159374/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-159374/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей О.Ю. Лежневой,

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к СПАО "Ингосстрах" (ответчик) о взыскании ущерба в размере 107 750 руб. причиненного ДТП, произошедшим 05.03.2017 г., а также госпошлины в размере 4 233 руб.

Решением от 04.12.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит изменению, а именно, решение подлежит отмене в части взыскания 93 100 руб., ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2016 г. между истцом (страховщик) и СРО СОЮЗ ПРОЕКТЦЕНТР (страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак Е 958 НК 777, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом.

05.03.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак Е 958 НК 777.

Характер повреждений застрахованного истцом транспортного средства, факт необходимости проведения ремонтных работ и стоимость фактического восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании заключенного договора страхования (вышеуказанный страховой полис) произвел выплату страхового возмещения посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства в размере 223 938 руб. 40 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 33632 от 21.06.2017 г.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 186 200 руб.

В СПАО "Ингосстрах" направлялась претензия и копии необходимых документов для возмещения убытков.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 78 450 руб.

Посчитав, что ответчик частично выплатил страховое возмещение, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил в том числе из того, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим транспортным средством марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак Е 436 УО 190, Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с действующим гражданским законодательством, вопрос об определении лица, ответственного за причинение ущерба в результате столкновения источников повышенной опасности (транспортных средств), решается на основании наличия или отсутствия вины такого лица в совершении ДТП (ст. 1079; 1064 ГК РФ).

Согласно справке о ДТП от 05.03.2017 (л.д. 24) оба участника ДТП нарушили ПДД. Постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 25-26) на обоих водителей наложен штраф за нарушение ПДД.

Поскольку сумма возмещения зависит от степени вины каждого из участников ДТП, следовательно установлена вина обоих участников ДТП.

В силу п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и д. р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Нормы ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливают, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 400000 рублей.

Как установлено п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.п. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В настоящем случае сторонами не оспаривается, что событие является страховым случаем.

Суд апелляционной инстанции, исследовав порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения ущерба и его размер, вина причинителей вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела.

Истец оплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта на основании представленных документов в порядке суброгации обратился к ответчику за возмещением ущерба.

Поскольку из материалов дела усматривается обоюдная вина причинителей вреда в совершении ДТП, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение выплачивается в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 186 200 руб., ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 78 450 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 14 650 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет суммы ущерба судом проверен и признан верным.

Ответчиком страховая выплата в полном объеме не произведена, доказательства обратного не представлены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 93 100 руб., в остальной части - оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине распределяются по сторонам согласно ст. 110 АПК РФ пропорционально.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-159374/17 изменить.

В части взыскания 93 100 (девяносто три тысячи сто) руб. 00 коп. решение отменить, в указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 575, 5 руб.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 407, 8 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

: П.В. Румянцев