Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 10АП-21080/17

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А41-79460/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ЭК-Текс" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу N А41-79460/17, принятое судьей Верещак О.Н. в порядке упрощенного производства, по иску СПАО "Ресо-Гарантия" к ООО "ЭК-Текс" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭК-Текс" о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате повреждения имущества, застрахованного по договору страхования от 02.11.2016 N SYS886026603, вследствие залива жилого помещения по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, д.38, кв.13 в размере 5 008 руб. 78 коп., произошедшего 05.01.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу N А41-79460/17 исковые требования СПАО "Ресо-Гарантия" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, 05.01.2017 произошла течь трубопровода ХВС в квартире N 13, расположенной по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Федорова, д. 38, принадлежащей Локонову Михаилу Николаевичу, в результате чего была повреждена внутренняя отделка жилого помещения.

На момент залива указанная квартира была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" (договор страхования SYS886026603).

Признав данный залив страховым случаем, СПАО "Ресо-Гарантия" выплатило Локонову М.Н. страховое возмещение в размере 5 008,78 руб., что подтверждается платежным поручением N 1915 от 02.02.2017.

Поскольку управление указанным выше многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик, СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд Московской области с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом представлен акт обследования жилого помещения от 11.01.2017.

Согласно указанному акту причиной залива явилась течь трубопровода ХВС.

Согласно п. 5 Постановления Правительства от 13.08.2006 N 491 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Ответчик является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу Московская обл., г. Подольск, ул. Федорова, д. 38, в котором находится квартира N 13, принадлежащая Локонову М.Н., и согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, именно ответчик несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из акта обследования жилого помещения от 11.01.2017 следует, что причиной залива явилась течь трубопровода ХВС. Трубопровод ХВС относится к общему имуществу в многоквартирном доме, о чем также было указано в акте обследования от 11.01.2017, за надлежащим содержанием которого должна следить управляющая организация.

Однако, как следует из материалов дела, ООО "ЭК-Текс" своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Федорова, д. 38, не исполняло, что и привело к заливу квартиры и причинению ущерба ее собственнику.

Таким образом, именно ООО "ЭК-Текс" является лицом, ответственным за убытки.

Размер заявленных к взысканию убытков подтвержден представленным в материалы дела отчетом об оценке, составленным ООО "Партнер".

Апелляционная жалоба доводов по существу рассматриваемых требований не содержит.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу N А41-79460/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов